РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 г. г. Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коробко Ю.П., при секретаре судебного заседания Гареевой Р.Ф., с участием ответчика Галинуровой Ф.М., представителя ответчика Хайнурова И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Галинуровой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №97361359177 от 25.02.2024 и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Галинуровой Ф.М., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3 768 794 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 70 381 руб. 56 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Cherry Tiggo 7 Pro MAX, 2023, VIN №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Галинурова Ф.М., ее представитель по устному заявлению Хайнуров И.У., в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, представив возражения на исковое заявление, контррасчет.
Третье лицо ОГИБДД ОМВД РФ по г.Уфа Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом, с учетом мнения сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 25 февраля 2024 года Галинурова Ф.М. обратилась в ПАО Совкомбанк с заявлением о заключении договора потребительского кредита, при этом также подписав заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ), которым просила банк подключить комплекс услуг: режим «возврат в график», «карты помощи на дороге».
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № № сумма кредита составляет <данные изъяты>., срок кредита 84 месяца. Процентная ставка составляет 19.70 % годовых, при этом указано, что процентная ставка увеличивается в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 условий, свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях без обязательств заключения договора страхования, указанного в п.9.3 условий, а именно на 3,00 процентных пункта, начиная с 31 дня, следующего за днем нарушения требований, до дня следующего за днем устранения нарушений, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятии решения об увеличении процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в акции «Автокредит с Халвой», в случае несоблюдения заемщиком условий акции, указанных в паспорте акции действующая процентная ставка увеличивается на шесть процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в паспорте акции. В случае изменения процентной ставки банк предоставляет заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис банка, или иным способом, указанным в п. 16 условий, неполучение заемщиком нового графика погашения кредита не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком по договору.
Согласно п. 10 условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Cherry Tiggo 7 Pro MAX, 2023, VIN №.
Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без исполнения.
Поскольку ответчик должным образом не исполнял обязанность по погашению основного долга и процентов образовалась задолженность, на дату 11.12.2025 задолженность составляет 3 768 794 руб. 03 коп., в том числе иные комиссии 5 310 руб. 00 коп., просроченные проценты 778 875 руб. 34 коп., просроченная ссудная задолженность 2 911 178 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 15 217 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 642 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду 14 097 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 43 473 руб., доводы ответчика о том, что сумма ежемесячного платежа должна составлять 63 010 руб., а не 66 048 руб. суд находит необоснованным, ответчик в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, следовательно ответчик был знаком с условиями договора и графиком платежей, при этом каких-либо сведений о том, что ответчик после блокирования карты каким –либо иным способом осуществляла платежи по кредитному договору суду представлено не было.
Произведённый истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически выверенным, в связи с чем требования истца следует удовлетворить в полном объёме.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, так как ответчиком не исполнялись обязательства по договору, нарушались сроки погашения, платежи в счет погашения основной суммы кредита не вносились своевременно, по требованию банка о досрочном исполнении обязательств ответчик также не выплатил сумму кредита и процентов по кредиту, сумма задолженности, подлежащая взысканию, является значительной. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.
В связи с этим суд принимает решение обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Cherry Tiggo 7 Pro MAX, 2023, VIN № –определив способом продажи заложенного имущества публичные торги.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина соразмерно удовлетворенным имущественным требованиям в размере 70 381 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Галинуровой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 25.ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Галинуровой Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в г.Дюртюли ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № всего 3 839 175 руб.59 коп., в том числе задолженность по кредитному договору в размере 3 768 794 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 381 руб. 56 коп.
Для уплаты из стоимости предмета залога взысканной суммы обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Cherry Tiggo 7 Pro MAX, 2023, VIN №, определив способом продажи заложенного имущества – публичные торги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь:__________________
Решение вступило в законную силу:____________________
Судья__________________,секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2- 187/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан