ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-006093-74 (2-4367/2026) по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля HONDA FIT г/н <Номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля HONDA TORNEO, г/н <Номер обезличен> и автомобиля HONDA CIVIC г/н <Номер обезличен>.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю HONDA TORNEO, г/н <Номер обезличен>, автомобилю HONDA CIVIC г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.
По заявлениям о страховых случаях, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 358 264,13 рубля ФИО3 и в размере 356 906,11 рублей ФИО4 Всего 715 170,24 рублей.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства HONDA FIT г/н <Номер обезличен> на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 715 170,24 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 19 303 рубля.
Истец АО «СОГАЗ» извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что <Дата обезличена> в 22-15 часов по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств:
- HONDA FIT, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, собственник ФИО2, полис ОСАГО ТТТ <Номер обезличен> в АО «Согаз», риск гражданской ответственности водителя не застрахован;
- HONDA TORNEO, г/н <Номер обезличен>, собственник ФИО3 риск наступление гражданской ответственности не застрахован;
- HONDA CIVIC, г/н <Номер обезличен>, собственник ФИО4 риск наступление гражданской ответственности не застрахован;
Вина водителя ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которых следует, что ФИО1 управляя транспортным средством HONDA FIT, г/н <Номер обезличен>, при выполнении маневра «поворот налево», заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части предназначенное для данного направления, допустив столкновение с транспортным средством HONDA CIVIC, г/н <Номер обезличен>, которое откинуло на транспортное средство HONDA TORNEO, г/н <Номер обезличен>. В результате ДТП причинен материальный ущерб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> имеется, доказательств, опровергающих вину, ответчиком не представлено.
Согласно сведениям о ДТП от <Дата обезличена> транспортное средство HONDA TORNEO, г/н <Номер обезличен> в результате ДТП получило следующие повреждения: крыло переднее правое, оптика правая, бампер передний с накладками, капот, подушка безопасности водителя и пассажира, ВСП. Транспортное средство HONDA CIVIC, г/н <Номер обезличен> в результате ДТП получило следующие повреждения: дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер передний, крыло переднее левое, капот, фара левая, решетка радиатора, подушка безопасности водителя и пассажира, ВСП.
В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» выдало ФИО4 направление на осмотр.
Согласно экспертному заключению № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта HONDA CIVIC, г/н <Номер обезличен> без учета износа составляет 460 482 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 360 700 рублей. Рыночная стоимость составляет 406 220 рублей, стоимость годных остатков 49 313,89 рублей.
Согласно акту о страховом случае от <Дата обезличена> расчет страхового возмещения составляет 356 906,11 рублей (406 220 рыночная стоимость – 49 313,89 годные остатки).
<Дата обезличена> между АО «Согаз» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытков, согласно которого стороны согласовали размер ущерба в размере 356 906,11 рублей, денежные средства выплачены ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Также, ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
<Дата обезличена> составлен акт осмотра транспортного средства HONDA TORNEO, г/н <Номер обезличен>.
Согласно экспертному заключению № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта HONDA TORNEO, г/н <Номер обезличен> без учета износа составляет 926 843 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 818 800 рублей. Рыночная стоимость составляет 409 687,50 рублей, стоимость годных остатков 51 423,37 рубля.
Денежные средства выплачены ФИО3 в размере 358 264,13 рубля (409 687,50 рыночная стоимость – 51 423,37 годные остатки), что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Как следует из страхового полиса <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АО «Согаз» и ФИО5, собственником указана ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО5 и ФИО2 Водитель ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 35-КГ23-2-К2).
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение вреда, в силу прямого указания Закона об ОСАГО является ФИО1
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что надлежащим ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 715 170,24 рублей.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 303 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 303 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Номер обезличен>) в пользу акционерного общества "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в порядке регресса страховую выплату в размере 715 170,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 303 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
В окончательной форме заочное решение изготовлено су<адрес обезличен>.10.2026