ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В., с участием прокурора Кондратюка К.Ю., при секретаре Чупуковой К.В., с участием представителя истца Сидаш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Передня О. В. к Громовой О. С., Семиной А. Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, установил:
Передня О.В. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит ей на праве собственности. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи истца, по указанному адресу не проживают, выехали на постоянное место жительства в иное жилое помещение. Расходы по уплате коммунальных платежей не несут.
С учетом изложенного истец просит суд признать ответчиков Громову О.С. и Семину А.Д. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб. и по уплате государственной пошлины ... руб.
Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.05.2026 к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен прокурор Прионежского района Республики Карелия.
В судебное заседание истец Передня О.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель Сидаш А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со справками, имеющимися в материалах гражданского дела, звонки по абонентским номерам, имеющимся в распоряжении суда, оставлены без ответа.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений», судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, является истец Передня О.В., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Согласно адресной справке по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ответчики Громова О.С. и Семина А.Д.
Истец указывает, что ответчики в доме не проживают, личных вещей не имеется, расходы по уплате коммунальных услуг не несут.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, предписывающей обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств принудительного выезда из спорного жилого помещения и наличия правовых оснований для сохранения права пользования домом, принадлежащим истцу.
При этом из содержания ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ответу от хх.хх.хх г. на запрос суда, поступившему от ст. УУП ОМВД России по Прионежскому району ФИО1, по спорному адресу ответчики не проживали и не проживают, с обращениями по факту препятствия в пользовании домом в ОМВД России по Прионежскому району не обращались.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом мнения прокурора суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом доме в настоящее время нарушает гарантированное законом право истца владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются законные основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
Судом разъясняется, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. Передня О.В. (Заказчик) и ИП Сидаш А.С. (Исполнитель) заключили договор № возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по подготовке искового заявления к ответчикам Громовой О.С. и Семиной А.Д. и представлению интересов Заказчика в Прионежском районном суде Республики Карелия, а также по консультированию по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и получению судебного решения и иных документов по делу (п. 1.1).
Стоимость услуг согласована сторонами договора в размере ... руб. в силу раздела 3 договора. В соответствии с распиской услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г..
Сидаш А.С., в свою очередь, также исполнила свои обязательства по договору. Так, из материалов гражданского дела усматривается, что она представляла интересы истца в суде первой инстанции, принимала участие в судебном заседании в Прионежском районном суде Республики Карелия.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Стороной ответчика ходатайства о снижении размера расходов не заявлено.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ввиду отсутствия позиции противоположной стороны о чрезмерности издержек суд полагает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению, доказательств завышения стоимости услуг не представлено.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать Громову О. С., ..., и Семину А. Д., ..., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Взыскать с Громовой О. С. (...) и Семиной А. Д. (...) в пользу Передня О. В. (...) расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. по ... руб. с каждого и государственную пошлину в сумме ... руб. по ... руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Мхитарян
Заочное решение в окончательной форме принято 18.06.2026