ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Овсовой Л.В., при секретаре Любимовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириллова В. С. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установил:
Кириллов В.С. обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, умершей хх.хх.хх г., свидетельства о праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м, выданное хх.хх.хх г. мэром Прионежского района Республики Карелия ФИО2
В судебные заседания хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. заявитель, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представили.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
При таких обстоятельствах суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Кириллова В. С. об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.
Судья Л.В.Овсова