РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 декабря 2025 года
Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Сто грузовиковъ» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сто грузовиковъ», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сто грузовиковъ» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ООО "Сто грузовиковъ" обратилось в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника жалоба ООО «Сто грузовиковъ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. Заявитель не согласен с привлечением его к административной ответственности, назначенное административное наказание считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Перед выпуском транспортного средства на линию бортовое устройство было проверено, неисправностей выявлено не было. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена. Поскольку на других участках дороги бортовое устройство работало без сбоев и списание платы производилось в автоматическом режиме, причина, по которой не произошло списание платы с расчетной записи в системе «ПАЛТОН» на указанном в постановлении участке дороги связана с использованием в указанной зоне системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, причина по которой не произошло списание платы с расчетной записи в системе «ПЛАТОН» на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, не была обусловлена действиями ООО «Сто грузовиковъ», что свидетельствует об отсутствии вины общества во вмененном ему административном правонарушении. Одним из видов деятельности «ООО СТО грузовиковъ» является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. Общество осуществляет перевозку вооружения и военного имущества в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Заказчик АО «РТ-ЛОГИСТИКА» для осуществления перевозки военных изделий 4Ж47 привлекло ООО «СТО грузовиковъ», что подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозка осуществлялась в рамках договора перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период фиксации правонарушения общество осуществляло перевозку военного груза, исполняя государственный оборонный заказ. Поскольку ООО «Сто грузовиковъ» осуществляет перевозку военного груза общество освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В судебное заседание представители ООО "Сто грузовиковъ" и государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
ООО "Сто грузовиковъ" не согласившись с решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направил жалобу об отмене указанного постановления в Центральный районный суд <адрес>, согласно кассовому почтовому чеку ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления ООО «Сто грузовиковъ» была получена ДД.ММ.ГГГГ, последний день процессуального срока для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом заявителем ООО «Сто грузовиковъ» процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила).
Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «Сто грузовиковъ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15:48 по адресу: 280 км. 472 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 "Каспий", <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки "MERCEDES-BENZ ACTROS", государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подп. "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Сто грузовиковъ».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сто грузовиковъ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО жалоба ООО «Сто грузовиковъ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Однако, суд считает выводы государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО незаконными.
Так, согласно сообщению ООО "РТИТС" от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-130345, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Сто грузовиковъ». На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 08:15:48) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 13:36:25 за владельцем транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «Юпитер». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 14:10:14 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 195499,63 руб. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:15:48 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р22 «Каспий» (280 км 472 м) в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 13:33:20 – ДД.ММ.ГГГГ 14:09:42 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Х144ТУ62 за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 08:15:48 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Согласно пп. 3 п. 7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются самоходные транспортные средства с вооружением, военной техникой, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
Согласно договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «РТ-Логистика» (заказчик) и ООО «Сто грузовиковъ» (исполнитель) заключили договор, который определяет взаимоотношения между исполнителем и заказчиком, возникающие при организации и осуществлении перевозки груза в пункты назначения и выдачи его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя в соответствии со спецификацией к настоящему договору (Приложение №), а также требованиями ДОПОГ и приказом Государственной корпорации «Ростех» от ДД.ММ.ГГГГ № и при оказании связанных с этим дополнительных услуг. В силу п.1.2 договора перевозка грузов и оказание услуг производится в обеспечение государственного оборонного заказа по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с государственным заказчиком Министерство обороны Российской Федерации.
Идентификатор государственного контракта №.
Из представленной ООО "Сто грузовиков" товарной накладной, следует, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство «Мерседес» с регистрационным номером «№» осуществляло перевозку изделия <данные изъяты>, относящейся к военному имуществу.
Учитывая, что транспортное средство является спецтранспортом и двигалось к месту отгрузки военной техники для нужд Министерства обороны в место назначения <адрес>, привлечение ООО "Сто грузовиковъ" к административной ответственности является незаконным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сто грузовиковъ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сто грузовиковъ" - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сто грузовиковъ», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.К. Ендонов