ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Мутулова Н.М., при секретаре судебного заседания Надбитовой З.А., с участием государственного обвинителя Бугдаева А.И., подсудимого Катышкина Д.А., защитника Манжиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Катышкина Дениса Алексеевича, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, установил:
Катышкин Д.А., являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах.
Органом предварительного следствия расследовано и направлено для рассмотрения по существу в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия уголовное дело *** по обвинению Котелевского Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
15 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 47 минут до 16 часов 42 минут в зале судебного заседания Яшкульского районного суда Республики Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Яшкуль, ул. Н.К. Лиджиева, д. 5, Катышкин Д.А., будучи предупрежденным в установленном уголовно-процессуальном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе его в качестве свидетеля, умышленно, желая помочь Котелевскому Е.Е. избежать уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания о том, что перед столкновением с автомобилем «Митцубиси Паджеро» под управлением Котелевского Е.Е. автомобиль «Лада Гранта» совершал обгон автомобиля «Фольксваген», не успел завершить манёвр и в момент дорожно-транспортного происшествия находился посередине проезжей части. При этом Катышкин Д.А. прямо указал, что вина в происшествии лежит на погибшем водителе «Лады Гранта» ***4
Таким образом, свидетель по уголовному делу Катышкин Д.А. дал суду заведомо ложные показания, чем умышленно ввел суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, тем самым воспрепятствовал суду в объективном установлении обстоятельств дела и вынесению правосудного приговора.
Вступившим в законную силу приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2025 года Котелевский Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. При этом показания свидетеля Катышкина Д.А., данные им в судебном заседании, опровергнуты и признаны несоответствующими действительности, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам преступления.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Катышкин Д.А. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Катышкин Д.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.
Защитник Манжикова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Катышкиным Д.А. добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Катышкина Д.А. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Катышкин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Катышкин Д.А., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Катышкин Д.А., являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в ходе судебного заседания за дачу заведомо ложных показаний, сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения, имеющих доказательственное значение, которые препятствовали объективному установлению фактических обстоятельств по делу, тем самым ввел суд в заблуждение, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления.
Мотивом совершения преступления явилось желание Катышкина Д.А. помочь подсудимому по уголовному делу избежать уголовной ответственности за содеянное.
Недостоверность показаний Катышкина Д.А. в ходе судебного заседания установлена вступившим в силу приговором суда, в котором им дана критическая оценка.
Установленные судом фактические обстоятельства дела с бесспорностью свидетельствуют о виновности Катышкина Д.А. в даче в судебном заседании заведомо ложных показаний.
Суд, учитывая поведение и состояние здоровья подсудимого до и после совершенного преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости, возможности осознавать в момент совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, действия подсудимого Катышкина Д.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное Катышкиным Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого Катышкина Д.А. установлено, что он не судим, военнообязанный, не женат, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет ежемесячный неофициальный доход от подработок в размере 25000 рублей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Катышкину Д.А., признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении Катышкина Д.А. не применяются.
Определяя наказание, суд исходит из положений с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми Катышкину Д.А. не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого Катышкина Д.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения наказания подсудимому в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств к делу не имеется.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2026 года наложен арест на принадлежащие Катышкину Денису Алексеевичу денежные средства, находящиеся на счете *** в АО «Альфа-Банк», в пределах 80 000 руб., с запретом распоряжаться ими.
Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и, согласно положениям ст. 115 УПК РФ, применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В связи с этим суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора арест, наложенный постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2026 года., на принадлежащие Катышкину Д.А. денежные средства, находящиеся на счете *** в АО «Альфа-Банк», в пределах суммы, достаточной для исполнения приговора, в остальной части – отменить.
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2026 года о наложении ареста на имущество Катышкина Д.А., а именно мобильный телефон марки «Redmi Note 14 PRO 5G», модели «24090RA29G», 2025 года выпуска, с оперативной памятью 12/256 ГБ, подлежит отмене.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Катышкина Д.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Катышкина Д.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Катышкина Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Республике Калмыкия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия), л/с 04051А58860,
ИНН 0816015379,
КПП 081601001, р/с 03100643000000010500,
Банк получателя – ОКЦ № 1 ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Калмыкия г. Элиста,
БИК 042202105, счет банка получателя 40102810745370000105,
ОКТМО 85701000,
КБК 41711603131019000140,
УИН 41700000000014570720.
Разъяснить Катышкину Д.А., что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Катышкина Дениса Алексеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Арест на принадлежащие Катышкину Денису Алексеевичу денежные средства, находящиеся на счете *** в АО «Альфа-Банк», наложенный постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2026 года, сохранить в пределах суммы, равной 30000 руб., до исполнения приговора, в остальной части отменить.
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2026 года о наложении ареста на имущество – мобильный телефон марки «Redmi Note 14 PRO 5G», модели «24090RA29G», 2025 года выпуска, с оперативной памятью 12/256 ГБ, принадлежащий Катышкину Д.А., отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.М. Мутулов