РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2026 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н., при секретаре Шиленковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору из состава наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
истец, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее- ООО «ПКО Траст») обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика - ФИО2, из состава наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 552,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 64000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) под 20% годовых. Права кредитора были переданы (уступлены) <адрес>» новому кредитору ООО «ПКО Траст» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит не погашен. Заемщик умер. Сумма задолженности составляет 57 552,33 руб., из которых 52648,13 руб.- основной долг и 4904,20 руб.- проценты.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия, ходатайствовал о привлечении в качестве надлежащих ответчиков наследников ФИО2, ФИО9
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков К.А.Б., К.А.А., К.Д.Е.
Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила телефонограмму, сообщила о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением в <адрес>, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик К.А.Б. в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик К.Д.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, приобщил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд с учетом мнения ответчика, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, неявившихся ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 64000 руб. на срок 24 месяца процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) 20% годовых. Согласно п.13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права требования.
ООО «ПКО Траст» является правопреемником <адрес>» которому перешли права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме.
Задолженность по основному долгу составила 52648,13 руб. Истцом начислены проценты в соответствии с условиями договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на момент обращения в суд заявлена к взысканию в размере 4904,20 руб.
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № нотариусом Партизанского нотариального округа.
Наследником принявшим наследство является: ФИО9 – мать наследодателя.
Наследственное имущество состоит: из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенный по адресу <адрес>. Размер доли перешедшей к наследнику состоит <данные изъяты> доли. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти 857606,26руб., стоимость ? доли- 428 803,13 руб.;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти 589168,61 руб., стоимость <данные изъяты> доли составила 294584,30 руб.
Согласно сведениям ЗАГС наследник ФИО2, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО9 заведено наследственное дело № нотариусом Партизанского нотариального округа.
Наследниками, принявшими наследство являются: К.А.Б. –сын наследодателя, К.А.А. – внучка наследодателя, К.Д.Е. –внук наследодателя.
Наследственное имущество состоит: из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенный по адресу <адрес>. Размер доли перешедшей к наследникам состоит из <данные изъяты> доли на наследство каждого из наследников. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя ФИО2 составляла 857606,26руб., стоимость <данные изъяты> доли- 428 803,13 руб. перешедшей наследнику ФИО9, стоимость <данные изъяты> доли каждого из наследников - 71 467,18 руб.;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя ФИО2 составляла 589168,61 руб., стоимость <данные изъяты> доли перешедшего имущества наследнику ФИО9 составила 294584,30 руб., стоимость <данные изъяты> доли каждого из наследников– 49097,38 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества каждого из наследников превышает размер задолженности по кредитному договору.
В случае смерти заемщика по его долгам перед банком отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Из положений ст. 322, 323, 325 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Иными словами, солидарная ответственность означает, что есть несколько равнозначных должников и кредитор может выбрать - потребовать исполнить обязательство сразу от всех должников совместно или от любого из них, например, от самого платежеспособного.
Вместе с тем, абзацем 2 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ установлен предел солидарной ответственности, индивидуальный для каждого из должников наследников, ограниченный стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об его удовлетворении.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).
При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается находящимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиками истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере 2800 рублей, которая составляет 70 % от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору из состава наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН № ОГРН:№ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 552,33 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 52648 рублей 13 копеек, сумма задолженности по процентам – 4 904 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН № ОГРН:№), сумму государственной пошлины в размере 2800 руб., что составляет 70% от уплаченной общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» государственной пошлины в размере 4000 рублей при подаче в Партизанский районный суд <адрес> данного искового заявления.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.
Судья Боброва О.Н.