РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Овчинниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Б.Р.С.» к Середа Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец, АО «Б.Р.С.» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Середа Ю.П. (далее - Должник) и <данные изъяты> (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №.
Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам <данные изъяты> (далее - Общие условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями <данные изъяты> (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и АО «Б.Р.С.» был заключен Договор № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором цессии <данные изъяты> (ООО) уступило и передало АО «Б.Р.С.» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору Середа Ю.П. договор №.
Согласно выписке из Приложения к договору цессии у Середы Ю.П., на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу АО «Б.Р.С.» с Середы Ю.П. сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Середа Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности при подаче иска в суд. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Середа Ю.П. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Б.Р.С. предоставил заемные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору №, в размере <данные изъяты> руб. АО «Б.Р.С.» на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).
При этом доказательств отправки ответчику уведомлений о цессии (почтовый реестр и т.п.) в материалах дела не имеется.
Согласно расчету по кредиту № сумма задолженности составляет № руб.
Ответчиком заявлено требование о применении сроков исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно информации о движении денежных средств, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору кредита № в пользу <данные изъяты> с должника Середы Ю.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от должника письменных возражений относительно его исполнения.
Из ответа начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства на основании судебного приказа № о взыскании с Середы Ю.П. задолженности в ОСП по <адрес> не возбуждались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Со дня последнего платежа до обращения истца в суд за вынесением судебного приказа прошло 2 года 07 месяцев 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности прервался (приостановился), продолжил свое течение после отмены судебного приказа.
Исковое заявление, адресованное суду, направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 4 лет.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума).
Истец обратился в суд по истечении общего срока исковой давности без уважительных причин, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности и оставлении иска без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, у суда не имеется оснований и для удовлетворения на основании ст. 98 ГПК РФ требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Б.Р.С.» к Середа Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца с момента принятия его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева