РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года <адрес>
<адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО14 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
истец, АО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Г.Я.Н., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору являются АО <данные изъяты>». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Просит взыскать с ответчика, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Также, АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Г.Я.Н., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, нарушила ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевших.
В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору являются АО <данные изъяты>». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела объединены в одно производство.
В судебное заседание представитель истца, АО <данные изъяты> не явился, извещен в установленном законом порядке. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Г.Я.Н., не оспаривая обстоятельства совершенного ДТП, свою вину, размер ущерба, с иском не согласилась. Пояснила, что постановлением мирового судьи, она подвергнута наказанию в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Ссылаясь на статью 4.8 КоАП РФ, указала, что дата вступления указанного постановления мирового судьи пришлась на выходной день, поэтому переносится на первый рабочий день. Таким образом, на дату ДТП постановление считается не вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП она имела права управлять автомобилем. Оснований для взыскания суммы возмещенного ущерба, в порядке регресса не имеется.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статья 14.1 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> под управлением ФИО4, собственник ФИО5, <данные изъяты>, под управлением ФИО6, собственник ФИО7; <данные изъяты>, под управлением ФИО8, собственник ФИО9
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении Г.Я.Н. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении Г.Я.Н. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «<адрес> отношении Г.Я.Н., следует, что Г.Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, будучи лишенной права управления транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Г.Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляла транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенной права управления транспортным средством.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Г.Я.Н. застрахована по договору № АО <данные изъяты>».
Из материалов гражданского дела, следует, что в связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего ФИО5 - ФИО10 обратился в АО <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвела выплаты страховой компании виновника ДТП в размере <данные изъяты> руб., платежные поручения №; №.
По обращению ФИО9, АО <данные изъяты> на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения №+ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, с учетом износа стоимости узлов и деталей, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение №.
По обращению представителя потерпевшего ФИО7 - ФИО11, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № об определении рыночной стоимости и годных остатков КТС (за минусом стоимости годных остатков), транспортного средства <данные изъяты>, АО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение №.
Также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Я.Н. привлечена к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, на момент ДТП не вступило в законную силу, поскольку дата вступления указанного постановления приходится на выходной день ДД.ММ.ГГГГ, поэтому дата вступления постановления переносится на первый рабочий день, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, получена Г.Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, положения которой приведены выше.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Я.Н. в указанный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было, по его истечении оно вступило в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Г.Я.Н. управляла транспортным средством <данные изъяты> будучи лишенной права управления транспортным средством; АО «<данные изъяты> исполнило обязательства об осуществлении страхового возмещения, в связи с чем у страховой компании выплатившей страховое возмещение возникло право регрессного требования к Г.Я.Н.
Определяя подлежащий взысканию размер причиненного вреда в порядке регресса, суд, учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенная норма, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с причинителя вреда для возмещения причиненного ущерба, снизить размер взыскания, исходя из конкретных обстоятельств причинения ущерба, степени вины и также материального положения ответчика.
Судом установлено, что на иждивении Г.Я.Н. находится двое несовершеннолетних детей <данные изъяты>, она работает, доход за ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке 2 НДФЛ, составил <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>.; согласно сведениям из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Я.Н. права собственности на объекты имущества не зарегистрированы; из извещения Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что супруг ответчика с ДД.ММ.ГГГГ числится без вести пропавшим, на территории ДНР, ЛНР и Украины, в ходе проведения СВО.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера сумм, осуществленных страховщиком страховых выплат, причиненного ущерба транспортным средствам: <данные изъяты>
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; и <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «<данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Я.Н. <данные изъяты> в пользу АО <данные изъяты> страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части требований отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева