31RS0№-23 Дело №2-330/2026 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 октября 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Мулдашевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области к Захарченко Д.А. об обращении взыскания на долю в земельном участке, установил:
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное о взыскании с Захарченко Д.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 155097.73 руб и исполнительского сбора в сумме 10534.85 руб. В рамках данного исполнительного производства произведено взыскание на сумму 6669.54 руб. Остаток непогашенной задолженности по исполнительному производству составляет 158963.04 руб. В собственности у Захарченко Д.А. имеется 1/5 доли в земельном участке категории – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.
Старший судебный пристав Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гиренко Ж.Н. обратилась в суд с иском к Захарченко Д.А., в котором просила обратить взыскание на 1/5 долю в земельном участке с кадастровым номером 31:21:1001011:20 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска сослалась на неисполнение ответчиком требования исполнительного документа. Указала, что Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания на земельный участок только в судебном порядке, иного имущества, на которое можно произвести взыскание, не имеется.
В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Захарченко Д.А., извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, третьи лица Захарченко М.А., Захарченко Д.А., Захарченко А.С. и Захарченко Г.А. и представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, своей позиции по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 17, 69, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки, жилые и нежилые помещения относятся к недвижимым вещам, поскольку прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
На основании положений п/п 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250 и 255 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:
-наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором,
-недостаточности иного имущества для погашения долга;
-принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества,
-невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта,
-возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности,
-отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Постановлением от 15.09.2025 о возбуждении исполнительного производства подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП Т.В. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Захарченко Д.А. на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.09.2025 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 155097.73 руб.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности у Захарченко Д.А. имеется 1/5 доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Собственником остальных долей являются А.С., Г.А., М.А. Д.А., по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок.
На спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен также жилой дом, кадастровый №, в котором Захаренко Д.А. также принадлежит <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, т.е. объект недвижимости, неразрывно связанный с землей, и обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.
10.06.2026 в связи с наличием задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
В этот же день составлен акт описи и арест имущества, а именно, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 35 000 руб, а также на <данные изъяты> долю (стоимостью 60000 руб) в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на данном земельном участке.
Постановлением от 10.06.2026 назначен ответственный хранитель арестованного имущества – Захарченко Д.А., которая при совершении данного исполнительного действия не присутствовала.
По смыслу пунктов 2, 3 ст. 255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае невозможности выдела в натуре доли в праве собственности на земельный участок и отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что невозможно произвести выдел <данные изъяты> земельной доли из земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый № и долевые собственности отказались от приобретения земельной доли.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на долю в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую Д.А., путем продажи с публичных торгов у суда не имеется.
Таким образом, по правилам ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения требований закона о порядке обращения взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок, установленного специальными нормами статей 250, 556.255 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, что исключает возможность удовлетворения настоящего иска, обращение взыскания на долю земельного участка является преждевременным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований начальника отделения Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области к Захарченко Д.А. (СНИЛС <данные изъяты>) об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в земельном участке площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую Захарченко Д.А., путем продажи с публичных торгов - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года.
Судья