ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 мая 2026 г.
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре Беляевой Т.В., с участием государственного обвинителя Кладко А.С., защитника адвоката Белоновского А.А., подсудимого В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего основное профессиональное образование, не трудоустроенного, работающего разнорабочим по найму, холостого, лиц на иждивении не имеющего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, перенесшего последствия перелома нижней конечности, требующих оперативного вмешательства, не судимого, под стражей не содержащегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.К. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес> <адрес>, увидел стоящий на площадке велосипед марки «<данные изъяты>», и решил совершить его хищение.
В.К., в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, находясь в подъезде № <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, взял велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Г.Е., на котором уехал, то есть покинул место совершения преступления с похищенным имуществом.
Таким образом, В.К. тайно похитил чужое имущество, причинив Г.Е. значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.
Похищенным имуществом В.К. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
Своими действиями В.К. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый В.К. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
На основании письменного заявления Г.Е. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий В.К. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого В.К. согласно п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что усматривается из протоколов допроса В.К. и проверке их на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание В.К., суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание В.К. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Согласно материалам дела В.К. не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления, склонен к злоупотреблению спиртными напитками в быту, официально не трудоустроен, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, состоит в фактических семейных отношениях с лицом, имеющим инвалидность.
Принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности подсудимого, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд полагает о назначении наказания в виде обязательных работ, как соответствующего целям наказания, в том числе восстановления социальной справедливости.
С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вида и размера назначаемого В.К. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Г.Е., суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с В.К. в пользу Г.Е. 16000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов В.К. с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Г.Е. удовлетворить.
Взыскать с В.К. в пользу Г.Е. сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей.
Вещественные доказательства: два колеса от велосипеда, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить потерпевшей Г.Е.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и законных интересов В.К. в ходе предварительного расследования по делу и при рассмотрении дела в суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья С.А. Кандыбор