ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 октября 2026 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седакова А.В. к Дубенцеву А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Седаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дубенцеву А.Н. сославшись на следующие обстоятельства дела.
Он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Красногвардейский» Белгородской области. Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда от 23 июня 2026 г. Дубенцев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Дубенцев А.Н. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, как представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, поскольку он испытывал физическую боль и психическое переживание. На основании ст.ст. 150, 151,1101 ГК РФ просил взыскать с Дубенцева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..
Судебные заседания были назначены на 22 сентября 2026 г. и 8 октября 2026 г.. Истец Седаков А.В. и ответчик Дубенцев А.Н. дважды в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом путем направления электорнных заказных писем (л.д. 29-31, 26-28, 35,36). Однако истец и ответчик не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах суд не вправе рассмотреть дело по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ апелляционному обжалованию не подлежат.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд, определил:
Исковое заявление Седакова А.В. (паспорт №) к Дубенцеву А.Н. (паспорт №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца и ответчика может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Максимова С.А.