ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Грибанова А.С., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
В связи с несогласием ФИО2 с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, а также ходатайство, в котором просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления и рассмотреть жалобу по существу.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока защитник ФИО1 указала, что копия постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, своевременно была не получена, копию указанного постановления ФИО2 получил при ознакомлении у мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с материалами дела об административном правонарушении в отношении него.
Кроме того, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство – автомобиль «Ниссан АД», г.р.н. Е077АЕ125 находился в пользовании супруги ФИО2 – ФИО4, согласно пояснениям которой, штраф за данное правонарушение она оплатила самостоятельно, не сообщая об этом ФИО2.
В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО1, а также должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения ходатайства и жалобы, в суд не прибыли, ходатайств не заявили.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы без участия указанных лиц.
Разрешая заявленное защитником ФИО2 - ФИО1 ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
При этом следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 9 ст. 24.9 КоАП РФ, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст. 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом ФИО2 была направлена заказным почтовым отправлением на его адрес регистрации: <адрес> А. <адрес>, с присвоением штрихового почтового идентификатора №.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта почтовой организации АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое извещение прибыло в место вручения, 15 июля того же года было возвращено из-за истечения срока хранения.
Постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы на постановление истек 25 июля того же года.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного десятидневного срока для подачи жалобы.
Согласно сведениям ГИС ГМП постановление по делу об административном правонарушении № числится оплаченным, оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, плательщиком является ФИО2
Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче надлежащим образом оформленной жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, ФИО2 не представлены.
Неполучение ФИО2 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Кроме того, сведения об уплате ФИО2 назначенного административного штрафа, очевидно, опровергают доводы защитника о неосведомленности ФИО2 о принятии оспариваемого постановления.
Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 без уважительных на то причин пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о незаконности и необоснованности постановления об административном правонарушении не рассматриваются, поскольку срок для обжалования постановления им пропущен, судом оснований для его восстановления не усмотрено, следовательно, рассмотрение данного дела по существу судом невозможно.
Руководствуясь ч. 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его получения.
Судья А.С. Грибанова