РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Грибанова А.С., рассмотрев жалобу представителя ООО ТЭК «Компас» на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТЭК «Компас»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением и постановлением, представитель ООО ТЭК «Компас» подал жалобу, указав в обоснование, что в месте совершения административного правонарушения 638 км 373 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес> по неустановленным и независящим от заявителя причинам не была списана плата с расчетной записи ООО ТЭК «Компас» в системе «Платон». На дату и время фиксации специальным техническим средством обжалуемого нарушения на расчетной записи ООО «ТЭК «Компас» в системе «Платон» имелся положительный баланс. 27 января оператор системы «Платон» уведомил о проблеме одновременной работы системы и средств радиоэлектронной борьбы, в ходе диагностики оператором системы «Платон» установлено влияние РЭБ на корректное функционирование устройств. На основании изложенного просит решение заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы с дополнениями, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Часть 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно подпунктам 2 - 5 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы.
Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.
Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
В Российской Федерации таковым оператором является Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-р и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504.
Как предусмотрено пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил (подпункт «а»).
Как следует из материалов дела, ООО ТЭК «Компас» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:29 по адресу: 638 км. 373 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) К738ВА716 (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Событие административного правонарушения зафиксировано путем фото-фиксации, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из сведений, представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», следует, что транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5» с г.р.н. К738ВА716 в реестре системы взимания платы (далее СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 15:33:00 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «КОМПАС». За транспортным средством «КАМАЗ 5490-S5» г.р.н. К738ВА716 с ДД.ММ.ГГГГ 11:21:11 закреплено бортовое устройство (далее – БУ) №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Для транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5» г.р.н. К738ВА716 предоставлена отсрочка по внесению платы с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №.
Согласно пункту 9.2 Правил собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:58:29 (по московскому времени) транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5» с г.р.н. К738ВА716 осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (638 км 373 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.
В нарушении п. 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 00:03:22 – ДД.ММ.ГГГГ 08:55:46 от БУ не поступали, в связи с чем начисления платы за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 06:58:29 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
ООО «РТИТС» представлена детализация движения транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5» с г.р.н. К738ВА716 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:03:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:56:39, согласно которой зафиксировано, что за движение в период 06:58:29 начисление платы не производилось.
Согласно детализации операций по расчетной записи 111 078 325 350 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного заявителем жалобы, зафиксировано движение транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5» с г.р.н. К738ВА716 с БУ № с указанием времени начала движения и его окончания. ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о движении в части, применительно ко времени события административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ с 00:03:13 по 00:03:22 (пройденный путь 0,150, списание 0,50 руб.), с 08:55:46 по 08:55:48 (пройденный путь 0,079, списание 0,26 руб.).
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.
Суд считает, что представленные доказательства подтверждают выводы должностного лица о виновности ООО «ТЭК «Компас» о том, что транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5» с г.р.н. К738ВА716 на момент фиксации события административного правонарушения находилось в собственности ООО ТЭК «Компас», что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными заявителем жалобы, а также информацией ООО «РТИТС», и заявителем жалобы не оспаривается.
Из представленных письменных доказательств установлено, что событие административного правонарушения зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:29.
Детализацией движения транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5» с г.р.н. К738ВА716 подтверждается, что данные о пройденном пути ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:29 не передавались.
Таким образом, факт движения транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5» с г.р.н. К738ВА716 без внесения платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Факт совершения ООО ТЭК «Компас» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает.
Наказание ООО ТЭК «Компас» должностным лицом назначено в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного должностным лицом обжалуемого постановления, не имеется.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены решения и постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, судья, исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, не усматривает.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК «Компас», оставить без изменения, жалобу ООО «ТЭК «Компас» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья А.С. Грибанова