РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Михайловский районный суд <адрес> в составе судьи Казаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Михайловский» Кармозова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – главы администрации Михайловского муниципального округа <адрес> Архипова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Михайловского муниципального округа <адрес> Архипова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Михайловский» Кармозов А.А. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивировав ее следующим. Так, в соответствии с положениями ст. 28 Устава Михайловского муниципального округа глава округа обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, следовательно наличие договорных отношений между МКУ «Учреждение хозяйственного обеспечения» с ИП Чулаевской и ООО «СТРОЙ-КОНТУР» на выполнение работ по зимнему содержанию дорог не освобождает главу округа от обязательств по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с нормативными требованиями. Кроме того, в действующих нормативных правовых актах, регулирующих полномочия и порядок деятельности органов Госавтоинспекции, а также порядок применения и соблюдения обязательных требований национальных стандартов РФ, отсутствует норма, обязывающая органы Госавтоинспекции предварительно уведомлять об имеющихся или выявленных нарушениях обязательных требований ГОСТ до применения мер реагирования (административных и иных предусмотренных законом мер), то есть законодательство не обязывает должностное лицо Госавтоинспекции уведомлять собственника дороги непосредственно в момент выявления (фиксации) нарушения. Обязанность по соблюдению требований ГОСТ лежит на собственнике дороги, постоянно и непрерывно в силу закона. Факт обнаружения зимней скользкости (снежный накат, стекловидный лед) сам по себе является свершившимся событием правонарушения. Отсутствие такой обязанности означает возможность принятия соответствующих мер в установленном законодательством порядке без предварительного обязательного уведомления лица, допустившего нарушение. Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ является формальным, нарушение считается совершенным с момента возникновения дефекта, превышающего допустимые пределы по ГОСТ Р 50597-2017, то есть указанных дефектов не должно быть, а сроки их устранения даны на тот случай, когда уже допущено образование дефекта. Выявление данного факта инспектором в ходе надзора является законным основанием для возбуждения дела. Процедура составления протокола была соблюдена, представитель организации был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом.
Государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Михайловский» Кармозов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание должностное лицо – глава администрации Михайловского муниципального округа <адрес> Архипов В.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав что поддерживает доводы письменных возражений на жалобу, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия привлекаемого к административной ответственности лица – главы администрации Михайловского муниципального округа <адрес> Архипова В.В.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Михайловский» Кармозова А.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, изучив возражения на жалобу лица привлекаемого к административной ответственности возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к названной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Согласно Уставу Михайловского муниципального округа <адрес>, принятого решением Думы Михайловского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № глава муниципального округа, действуя как глава администрации Михайловского муниципального округа обеспечивает осуществление администрацией округа полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес> (п.13).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального округа.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №1986-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения главы муниципального образования к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ послужили результаты проведенного постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов в области дорожного движения на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Михайловский» в соответствии со ст. 97.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».
По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ рейда составлен протокол осмотра, которым выявлены недостатки при содержании дорог муниципального значения в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, в <адрес>, <адрес>, в <адрес>, <адрес> На покрытии проезжей части вышеуказанных автомобильных дорог наблюдаются недостатки зимнего содержания в виде зимней скользкости (снежный накат, стекловидный лед).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Архипов В.В., являясь должностным лицом, главой администрации Михайловского муниципального округа <адрес>, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог муниципального значения в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, в <адрес>, <адрес> а именно допустил нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, что выразилось в наличии ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения постоянного рейда зимней скользкости на указанных участках муниципальных дорог.
Согласно информации предоставленной агрометеостанцией «Тимирязевский» ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в Михайловском муниципальном округе отмечались осадки в виде снега, количество которых составило 14,6 мм, прирост снега по высоте составил 11 см, температура воздуха 11 градусов мороза, согласно информации предоставленной ФГБУ «Приморское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался снег, количество выпавших осадков 14,6 мм, ДД.ММ.ГГГГ снег наблюдался с 03.41 до 04.56 часов, гололедица не наблюдалась.
Согласно информации представленной администрацией округа, дороги обследованные в ходе рейдового мероприятия отнесены к 4 технической категории и, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 срок ликвидации зимней скользкости на дорогах указанной категории составляет не более 6 часов с момента ее обнаружения.
Следует признать, что последние погодные явления в виде осадков наблюдались на территории округа ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рейдовое мероприятия проведено ДД.ММ.ГГГГ, что при установленных в протоколе осмотра недостатках в содержании дорог муниципального значения, очевидно превышает установленные сроки устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, при этом требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела также следует, что на основании постановления администрации Михайловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-па и постановления администрации Михайловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па создано МКУ Михайловского муниципального округа <адрес> «Учреждение хозяйственного обеспечения» в соответствии с Уставом которого, утвержденного постановлением администрации Михайловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па основными целями и задачами которого являются организация и эффективное организационно-техническое, хозяйственное обеспечение деятельности органов местного самоуправления, обеспечение содержания и эксплуатации зданий и сооружений администрации, транспортное обеспечение и сопровождение деятельности органов местного самоуправления, повышение эффективности реагирования органов управления всех уровней на случай угрозы или ликвидации чрезвычайной ситуации и выполнение работ по озеленению, благоустройству, содержанию объектов дорожной инфраструктуры, захоронений, организация первичных мер пожарной безопасности на территории округа, в том числе очистка территории от снега и наледи.
МКУ Михайловского муниципального округа <адрес> «Учреждение хозяйственного обеспечения» в свою очередь с целью выполнения работ по зимнему содержанию дорог заключены муниципальные контракты с ИП ФИО4 и ООО «СТРОЙ-КОНТУР».
Вместе с тем, заключение контрактов с подрядными организациями и создание муниципального учреждения не освобождает ответственное лицо от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств, а учреждением – возложенных на него функций.
Мировым судьей наличие в действиях Архипова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не установлено и принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Освобождая Архипова В.В. от административной ответственности, судья исходил из оценки обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также из того, что создание муниципального учреждения и заключение муниципальных контрактов освобождает это лицо от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств, а учреждением – возложенных на него функций, сделав при этом фактически вывод об отсутствии наряду с составом административного правонарушения и события административного правонарушения, что очевидно противоречит установленным им в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
В силу вышеизложенного с выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку данных, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что возложенная на главу администрации муниципального округа законом обязанность по содержанию автомобильных дорог выполнена, материалы дела не содержат.
Довод лица привлекаемого к административной ответственности о необоснованном составлении в отношении него, как главы администрации округа протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку он не может являться субъектом вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.
Доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения не имеется.
Поскольку срок давности привлечения Архипова В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Архипова В.В. подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Михайловского муниципального округа <адрес> – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Казакова Д.А.