РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Казакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой Ирины Александровны на постановление административной комиссии Михайловского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Федотовой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт серии № №),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Михайловского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Федотова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Федотова И.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление административной комиссии, по причине того, что вмененного административного правонарушения последняя не совершала, в дату и время указанные в постановлении комиссии находилась по месту работы в <адрес>, указав также что у ФИО3 во дворе дома установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых представлены административной комиссии не были.
В судебном заседании Федотова И.А. поддержала доводы жалобы, настаивала на том что находилась на рабочем месте, указав также что была трудоустроена в ООО «Русагро-Приморье», при этом при входе и выходе с рабочего места работодателем применялась пропускная система контроля с использованием специальных пропусков.
Председатель административной комиссии Михайловского муниципального округа <адрес> в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы Федотовой И.А., указав что совершение Федотовой И.А. административного правонарушения подтверждается собранными ОМВД России «Михайловский» материалами, которые были проверены административной комиссией и нашли свое подтверждение, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, постановление вынесено с участием Федотовой И.А. с учетом приведенных последней доводов. Относительно доводов Федотовой И.А. о нахождении ее по месту работы полагала, что административное правонарушение могло быть совершено Федотовой И.А. и до начала рабочего дня. Просила в удовлетворении жалобы Федотовой И.А. отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, представителя административного органа, прихожу к следующему.
В силу п. 1 ст. 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена ответственность за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
В ходе рассмотрения материалов административного дела административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.50 часов Федотова И.А. осуществила сброс жидких отходов вне специально отведенных для этого мест, а именно, осуществила сброс жидких отходов со стороны двора дома по месту своего проживания <адрес> на территорию соседнего двора под баню и на стену бани по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>.
По факту выявленного правонарушения начальником Сунятсенского территориального отдела управления по работе с территории администрации Михайловского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-КЗ № СТО, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федотовой И.А. к административной ответственности в соответствии со статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», последней назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Федотовой И.А. к административной ответственности по ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужили: протокол об административном правонарушении №-КЗ № СТО от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о получении сообщения, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО3; протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которых административной комиссией сделан вывод о том что административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.50 часов.
Вместе с тем, согласно табелю учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ Федотова И.А. находилась по месту работы в <адрес>, что подтверждено ответом на запрос суда ООО «Русагро-Приморье», согласно которому Федотова И.А. была трудоустроена в ООО «Русагро-Приморье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность оператора участка санитарии и гигиены, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте без выхода за пределы здания работы, то есть в 11.50 часов ДД.ММ.ГГГГ Федотова И.А. не находилась по месту совершения административного правонарушения, как на то указано административной комиссией.
Указанные обстоятельства подтверждаются наряду с табелем учета рабочего времени и ответом на запрос суда, данными отчета по событиям, представленными ООО «Русагро-Приморье» в котором отражены время прибытия и убытия Федотовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место.
Доводы представителя административного органа о том, что Федотова И.А. могла совершить сбор отходов и до прибытия на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ суд полагает несостоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении Федотовой И.А. инкриминируется совершение административного правонарушения именно в 11.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, расширение периода инкриминируемого лицу деяния на стадии рассмотрения жалобы недопустимо и влечет нарушение права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности.
Принимая во внимание, что данные о нахождении Федотовой И.А. в месте совершения административного правонарушения в дату и время указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении опровергаются установленными судом обстоятельствами, указанные обстяотельства исключает возможность привлечения Федотовой И.А. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах в действиях Федотовой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», не имеется, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, жалоба Федотовой И.А. подлежит удовлетворению, постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Федотовой Ирины Александровны на постановление административной комиссии Михайловского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» – удовлетворить.
Постановление административной комиссии Михайловского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Федотовой Ирины Александровны – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Казакова Д.А.