РЕШЕНИЕ
ИФИО1
8 мая 2026 года <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Иванова М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятии жалобы к рассмотрению,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
На вышеуказанное постановление ФИО2 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления и принятия жалобы к рассмотрению отказано.
Не согласившись с вынесенным определением должностного лица ФИО2 обратилась в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 по адресу <адрес> м, <адрес>, она совместно со своим мужем ФИО4 и детьми ехала на отдых в <адрес>, за рулем находился её муж. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на Госуслуги пришли сведения о начисленных штрафах, которые она оплатила ДД.ММ.ГГГГ с предоставленной скидкой в размере 5 625 рублей. За какие нарушения производила оплату по штрафам не разбиралась, так как с семьей ездила отдыхать на дальнее расстояние, предположив, что штрафы начислены за превышение скоростного режима. В связи с тем, что штрафы оплачиваются из общих семейных средств, она не придала значение тому, что правонарушителем является она, как собственник автомобиля. Тойота Аллион государственный регистрационный знак К917УК28 принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Её супруг ФИО4 вписан в полис ОСАГО. Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, не содержит четкого изображения водителя нарушившего ПДД, но она утверждает, что за рулем находился её муж - ФИО4, указанное также он сам подтверждал предоставив письменное заявление, собственноручно написанное им. Основным доводом жалобы является то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно за рулем транспортного средства находился её муж ФИО4, который на основании договора ОСАГО также допущен к управлению принадлежащим ей автомобилем. При изучении цифрового носителя, фиксировавшего вмененное ей нарушение, при увеличении изображения, будет видно водителя. Однако врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> формально отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Между тем, она действительно не получила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ узнала лишь от сотрудников ГИБДД при составлении в отношении нее протокола по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Твердо полагая, что ранее не привлекалась по аналогичному правонарушению она стала искать основание привлечения её к административной ответственности. Лишь ДД.ММ.ГГГГ через персональный компьютер в МФЦ она смогла загрузить постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериал к нему.
В обоснование своей позиции о том, что ранее ей не было известно о привлечении её к административной ответственности с помощью фиксации работающими в автоматическом режиме техническими средствами по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сообщает, что 05 августа ей в приложение Автогосуслуги пришло уведомление о начисленном штрафе, который она оплатила 06 августа, так как полагала, что указанная сумма штрафов присуждена за нарушение скоростного режима. Само постановление об административном правонарушении загрузить не могла в следствие плохой связи интернет соединения, оплатила сразу, воспользовавшись правом предоставленной скидки. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой сразу вышла на работу и о существовании штрафа не вспомнила, полагая, что раз оплату произвела, то обязательств не имею. В связи с тем, что с весны 2025 года мобильное интернет соединение происходит с большими перебоями, а данные не подгружаются или подгружаются длительное время, она не смогла увидеть направленное ей постановление об административном правонарушении вовремя, то есть по объективным, независящим от неё причинам. Общеизвестный факт, что интернет соединение стали глушить с весны 2025 года, особенно вблизи военных объектов, которые располагаются на протяжении всей федеральной трассы. Если бы она действительно во время смогла увидеть обжалуемое постановление, она бы обязательно его опротестовала. Бумажный носитель, вопреки довода врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, она не получила и не уклонялась от его получения. Считает, что действия врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ограничивают её в гарантированном Конституцией Российской Федерации праве на судебную защиту прав и свобод. Отказ в восстановлении срока обжалования постановления административного дела привело к необоснованному выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, поскольку она была лишена возможности представления доказательств в свою защиту.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.
Представитель административного органа - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу заявителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Копия указанного постановления была направлена ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), которая, согласно отчета, предоставленного на официальном сайте АО «Почта России» вручена адресату электронно через Единый Портал Госуслуг.
Жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.
Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано по тем основаниям, что доводы ФИО2 о том, что она не знала, что постановление вынесено за нарушение п. 9.1.1 ПДД не могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, так как письмо содержащее копию постановления об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату электронно. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в размере 75% суммы наложенного административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
В обоснование уважительности причины пропуска срока подачи жалобы ФИО2 указано на то, что из-за плохого интернет соединения она не смогла загрузить изображение постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ей ДД.ММ.ГГГГ на Госуслуги, поэтому не знала за какое правонарушение назначено наказание, думала, что за превышение скорости, поэтому оплатили штраф из общего бюджета семьи. Однако за рулем принадлежащего ей транспортного средства в момент совершения правонарушения находился её супруг ФИО4, который и совершил данное административное правонарушение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вышестоящее должностное лицо, давая оценку заявленным доводам, обосновано пришло к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы заявителем в установленный законом срок.
Доводы заявителя о перебоях с интернетом, автоматической оплатой штрафа из общего бюджета, оставления без внимания за что оплачивает штрафы, не свидетельствуют о невступлении обжалуемого постановления в законную силу, поскольку копия обжалуемого постановления надлежащим образом направлялась ей.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности, своевременно подать жалобу заявителем не представлены, иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО2 в поданной в суд ходатайстве не привела.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания уважительными указанных заявителем причин пропуска срока обжалования постановления, в связи с чем оснований для восстановления срока на его обжалование, не имеется.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба заявителя на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья М.Ю. Иванова