РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Паку Николаю Геннадьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
в обоснование административного иска указано, что Пак Н.Г. состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю. Управлением в отношении Пака Н.Г., в соответствии со ст. 47 НК РФ, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тихой А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на сумму 521002 рубля 21 копейка, которое направлено в адрес должника через личный кабинет на единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнены. Мер к погашению задолженности не предпринимает.
В связи с указанным административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Паку Н.Г., являющимся должником по исполнительному производству № №, до исполнения обязательств.
Административный истец Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Административный ответчик Пак Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка в судебное заседание административного истца и административного ответчика обязательной не была признана, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 КАС РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Судом установлено, что Пак Н.Г. состоит на налоговом учёте в УФНС России по Хабаровскому краю.
УФНС России по Хабаровскому краю в отношении Пака Н.Г., в соответствии со ст. 47 НК РФ, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на сумму 521002 рубля 21 копейка, в отношении Пак Н.Г., которое последним получено 05.06.2025.
Как следует из материалов исполнительного производства, задолженность, подлежащую взысканию, должник не оплачивает.
Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника Пака Н.Г. задолженности, составляющей 521002 рубля 21 копейка. Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны Пака Н.Г. не погашена.
Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности у административного ответчика.
При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника Пака Н.Г. от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника Пака Н.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявление УФНС по Хабаровскому краю удовлетворить, поскольку судом установлены законные основания для временного ограничения права Пака Н.Г. на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному документу - постановлению УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № № о взыскании задолженности сумме 521002 рубля 21 копейки.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При этом, исходя из абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-293, КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Паку Николаю Геннадьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, – удовлетворить.
Установить Паку Николаю Геннадьевичу, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> (ИНН <данные изъяты>), являющемуся должником по исполнительному производству № № о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю задолженности по налогам в размере 521002 рубля 21 копейка, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.
Взыскать с Пака Николая Геннадьевича (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Скрябина