ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
26 февраля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия», Страховщик, истец) обратилось в суд с иском к <ФИО>2, указав в обоснование, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>6 заключен договор страхования <номер> транспортного средства HYUNDAI TUCSON, <номер>.
<дата> в 17.00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля HINO, г/з <номер> под управлением <ФИО>2
В результате указанного ДТП по вине <ФИО>2 автомобиль HYUNDAI TUCSON, <номер>, получил механические повреждения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло по вине <ФИО>2 в виду нарушения им п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Размер ущерба, возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему владельцу транспортного средства HYUNDAI TUCSON, <номер> составил 469 734 руб.
Поскольку гражданская ответственность <ФИО>2 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>, ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 69734 руб.
<дата> <ФИО>2 была направлена претензия, что подтверждается реестром почтовых отправлений <номер> от <дата> с предложением возместить задолженность добровольно. Ответчик законные требования истца проигнорировал.
Принимая во внимание, что претензия на сумму задолженности в размере 69734 руб. направлена в адрес ответчика <дата>, истец полагает правильным начало течения срока для исчисления процентов на сумму в размере 69734 руб. исчислять с <дата>.
За период с <дата> по <дата> на сумму задолженности в размере 69734 руб. проценты составляют 29178,43 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу сумму ущерба в размере 69734 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 29178,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 69734 руб. за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.
Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО>7, <ФИО>6, ее представитель <ФИО>4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в просительной части искового заявления. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI TUCSON, г/з А980ЕО138, под управлением собственника <ФИО>6, и автомобиля HINO, г/з <номер>, принадлежащего <ФИО>7, под управлением <ФИО>2
Согласно определению по делу об административном правонарушении от <дата>, водитель <ФИО>2 не убедился в безопасности, двигаясь задним ходом, допустил наезд на движущиеся транспортное средство, в следствии чего был нанесен материальный ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В результате данного ДТП автомобилю HYUNDAI TUCSON, г/з <номер>, причинены механические повреждения.
Судом установлено, что <дата> заключен договор страхования транспортного средства HYUNDAI TUCSON, г/з <номер>, в подтверждения чего выдан полис страхования средств транспорта <номер>. Транспортное средство застраховано по программе Каско. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Страховщиком по договору выступило САО «РЕСО-Гарантия», страхователем является <ФИО>6, выгодоприобретателем по договору является ПАО «Росбанк».
Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер> в ПАО СК «Росгосстрах».
<дата> <ФИО>6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, был произведен осмотр автомобиля.
Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Сибэкс» от <дата> расчета убытка <номер>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI TUCSON, г/з <номер> составила 469 734 руб.
Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, реестру денежных средств <номер> от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму 466 254 руб. <ФИО>6 с учетом ее выплаченной суммы 3 480 руб., что следует из расчета убытков, а всего 469 734 руб.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на одного потерпевшего 400 000 руб.
Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» возместила САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед САО «РЕСО-Гарантия» составляет 469 734 руб.
Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Доказательств освобождения от ответственности за причиненный ущерб отсутствия вины ответчик, согласно требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил, материалами дела не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 69734 руб. (469 734 – 400 000).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Уплата предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов возможна только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении такого требования (изложенная позиция отражена в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежных обязательств на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО>2 в пользу истца процентов в соответствии с заявленными требованиями с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) в счет возмещения ущерба вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 69734 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 69734 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина