РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коробко Ю.П.
при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием представителя истца Хамидуллиной К.Ш.-Рейимова С.М., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России»- Бакирова И.Р., третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной ФИО11 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности кредитных договоров,
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллина К.Ш. обратилась в суд исковым заявлением к ПАО Сбербанк России, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из фабулы дела следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ осуществив телефонный звонок с № АО МТТ Москва и <адрес> предложило Хамидуллиной К.Ш. и ФИО1 стать инвестором «Газпром Банк» <адрес>, на что последние согласились, по условиям звонившего перешли на мессенджеры Telegram, Whatsapp, установили приложение <данные изъяты>, <данные изъяты>, в последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте введя в заблуждение Хамидуллину К.Ш., ФИО1 путем обмана похитило у них денежные средства. При этом как указано по тексту искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под влиянием интернет-мошенников, использовавших специальные программные средства в интернете с подмененными абонентскими номерами, будучи в заблуждении и по указанию неустановленных лиц оформила кредит в ПАО «Сбербанк», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» и были получены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллиной К.Ш. посредством приложения «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор № на сумму 365 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 132 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллиной К.Ш. заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита 340 000 руб. Как указано по тексту искового заявления в последующем данные денежные средства были переведены на банковские счета третьих лиц. В связи с ухудшением материального положения Хамидуллиной К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены заявления в ПАО «Сбербанк» о предоставлении отсрочки уплаты платежей по заключенным договорам, в предоставлении отсрочки Хамидуллиной К.Ш. было отказано. В <адрес> Хамидуллиной К.Ш. были направлены жалобы в Цетральный Банк РФ на действия сотрудников ПАО «Сбербанк».ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллиной К.Ш. направлены заявления в ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными по причине мошенничества, ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллиной К.Ш. отказано в признании договоров недействительными. Истец просит признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности кредитных договоров.
В судебном заседании представитель истца Рейимов С.М., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Бакиров И.Р., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
Третье лицо Акционерное общество «ТБанк», извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.
Суд, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса (пункт 2 указанной статьи).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса (пункт 3).
В силу пп. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В ������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????? ? ?��????????? ? ?��??????J?J???????????? ?�?�? ????????? ?�?�? ??????J?J??�?????????J?J??�???
Кроме того, в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу, предъявляя иск о недействительности кредитных договоров, Хамидуллина К.Ш. ссылалась на совершение сделки под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны третьих лиц, а также на недобросовестное поведение банка.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хамидуллиной К.Ш. заключен договор банковского обслуживания, при подписании заявления на банковское обслуживание клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями банковского обслуживания, согласен с ними и обязуется их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получена дебетовая карта Маэстро Социальная *№ которая в дальнейшем перевыпущена на карту с номером *№ (счет №********№).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена дебетовая карта Мир *4356 (счет №********№).
При подписании заявления собственноручной подписью истец подтвердил, что с условиями выпуска дебетовых карт, памяткой клиента ознакомлен и согласен, обязуется их исполнять.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в отделении банка с использованием карты №*№ подключен доступ к SMS-банку по номеру телефона +№.
ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно в мобильном приложении для Android осуществил удаленную регистрацию в систем «Сбербанк Онлайн» и получил смс-сообщение пароль для регистрации в систем «Сбербанк –Онлайн». При регистрации в системе использован номер дебетовой карты клиента и верно введен смс-пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллиной К.Ш. в 19-42 час. (мск) был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на расчет кредитного потенциал. Банком был рассчитан кредитный потенциал и направлен истцу на телефон №, номер +№.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 (мск) Хамидуллиной К.Ш. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подана заявка на кредит. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ В 20:01 (МСК) направлено сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, карта зачисления, пароль для подтверждения, с одновременным размещением в систем «Сбербанк-Онлайн» индивидуальных условий договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 (мск) Хамидуллиной К.Ш. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:50 (мск) пароль подтверждения был корректно введен в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», заявление и анкета были подписаны клиентов простой электронной подписью. Согласно выписке по платежному счету клиента №********№ и выписке по карте банком были зачислены денежные средства в размере 365 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 (мск) Хамидуллиной К.Ш. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подана заявка на кредит, кредит был одобрен. Согласно выписке из журнала смс-сообщей в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 (мск) Хамидуллиной К.Ш. направлено сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты получения кредита и указаны суммы, срок кредита, процентная ставка, карта зачисления, пароль для подтверждения, с одновременным размещением в системе «Сбербанк Онлайн» индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пароль для подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк –Онлайн» индивидуальные условия были подписаны простой электронной подписью. Из выписки по платежному счету клиента №********№ и выписке по карте банком выполнено зачисление кредита в сумме 132 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 11-17 (мск) был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подана заявка на получение кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ в 11-19 (мск) на номер телефона +№ направлено сообщение с предложением подтвердить согласие с существенными условиями по кредитной карте, с указанием лимита, процентной ставки и пароль для подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:39 (мск) пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 (мск) банком активирована кредитная карта Мир *№ и открыт счет №********№.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 (мск) заемщик обратился в банк с заявлением об увеличении лимита по кредитной карте до 490 000 руб., кредит был одобрен до 340 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:24 Хамидуллина К.Ш. согласилась с предложенным лимитом и было подписано предложение (оферта) о заключении дополнительного соглашение.
После получении денежных средств истцом был осуществлен перевод денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 перевод по СБП (Т-Банк) получатель ФИО3 Х., ДД.ММ.ГГГГ 11:22 перевод между своими счетами 295 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11:25 перевод между своими счетами 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11:23 перевод 300 000 руб. ФИО3 Х., ДД.ММ.ГГГГ 11:26 перевод 30 000 руб. ФИО3 Х.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала АС Мобильный Банк, выпиской из смс- сообщений, выпиской из журнала входов, выпиской по счету.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела Хамидуллина К.Ш. признана потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. 18 и ДД.ММ.ГГГГ, когда она ей позвонила ФИО9 узнала, что у нее проблемы на брокерской бирже с выводом денежных средств, Хамидуллина К.Ш. решила ей помочь, оформив кредиты, дала ей денег, дала дочери 500 000 руб. свои денежные средства, оформив перевела кредитные денежные средства в размере 365 000 руб.- кредитный договор №, 132 000 руб. кредитный договор №, 340 000 руб. кредитная карта договор №.
Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того что истец оформил кредитные договоры своими собственными действиями, зашел в мобильное приложение банка, направил заявку на получение кредита, подписал заявление, кредитные договоры, после получения денежных средств истец самостоятельно распорядился ими, осуществив переводы между своими счетами, а в дальнейшем осуществив переводы третьему лицу. Поскольку истцом было установлено приложение для осуществления удаленного контроля, введены подтверждающие коды для заключения кредитных договоров, получал смс-сообщения от банка, соответственно с условиями договора был ознакомлен, согласие на заключение договора выражал, что свидетельствует о том, что все действия по заключению кредитных договоров и распоряжению предоставленными денежными средствами осуществлялись по волеизъявлению истца, соответственно оснований для признания кредитных договоров недействительными не имеется. Доказательств преднамеренного создания ПАО «Сбербанк» у истца не соответствующего действительности представления о характере сделок, их условий, предмете и других обстоятельствах не представлено, равно как и доказательств того, что воля истца при заключении кредитных договоров неправильно сложилась вследствие обмана со стороны банка. Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и признании истца потерпевшим основанием для признания оспариваемых кредитных договоров недействительными не является. Истец осознанно заключил кредитные договоры с целью получения денежных средств, совершил последовательные действия, направленные на заключение кредитных договоров и получение кредитных денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился самостоятельно. Обстоятельств недобросовестного поведения банка при заключении оспариваемых кредитных договоров, а также порока воли истца при их заключении судом не установлено, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хамидуллиной ФИО12 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности кредитных договоров - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь:__________________
Решение вступило в законную силу:____________________
Судья__________________,секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2- 147/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан