ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованиями о расторжении договора купли-продажи № <номер> от <дата>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>2, автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова - серебряный, 2019 года выпуска, VIN: <номер>, с применением последствий недействительности сделки; взыскании денежных средств в размере 2 050 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи № <номер> от <дата>, с учетом процентов по кредиту; взыскании денежных средств, внесенных в счет предварительной оплаты автомобиля в размере 5 000 руб.; о расторжении договора купли-продажи <номер> от <дата>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>2, автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова - синий, 2002 года выпуска; обязании передать в собственность истца автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова - синий, 2002 года выпуска; взыскании убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 27 500 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскании неустойки по состоянию на <дата> в размере 21 106,44 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по день вынесения решения; взыскании неустойки по состоянию на <дата> в размере 406 000 руб. по день вынесения решения; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 350 руб.; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что <дата> между <ФИО>2 (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова - серебряный, 2019 года выпуска, VIN: <номер>.
Стоимость указанного автомобиля составила 2 030 000 руб. и была выплачена: 5 000 руб. - произведена предварительная оплата и 2 025 000 руб. - были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных покупателю непосредственно кредитной организацией ПАО «<данные изъяты>».
Изначально покупатель, доверившись информации с официального сайта продавца и об условиях акции, планировала купить автомобиль и приехала в автосалон просто посмотреть авто, и узнать об условиях кредита. В процессе разговора с менеджером салона выяснилось, что лучший вариант, по его словам, был <данные изъяты>. Однако, у автомобиля было треснуто лобовое стекло в двух местах, также багажник был внутри продавлен. Истец сказала менеджеру, что ей не нравится состояние автомобиля, на что менеджер оказал на нее давление, предлагая подготовить первоначальные документы и пройти в кредитный отдел.
При этом, сотрудники салона не давали истцу обдумать и обсудить с кем-либо вопрос покупки, посмотреть автомобиль самостоятельно. В автосалоне она провела более девяти часов, сотрудники салона при этом не отдавали ей документы, оказывали моральное давление, вынудив ее оформить кредит в ПАО «<данные изъяты>», также вынудили ее указать недействительное место работы и заработную плату.
Согласно п. 2.3 договора, в цену автомобиля, указанную в п. 2.1 договора, включена дополнительная скидка в размере 320 000 руб., по программе трейд-ин. Однако, согласно договору купли-продажи № <номер> от <дата> истец передала в собственность ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова - синий, 2002 года выпуска, стоимостью всего в 5 000 руб. Данный договор истец также подписывала под давлением сотрудников салона.
Поскольку истец находилась в подавленном эмоциональном состоянии из-за морального давления сотрудников салона, она согласилась на условия покупки автомобиля, чтобы быстрее уйти из этого автосалона.
При этом, до покупателя не была доведена полноценная информация о товаре, напротив, на покупателя было оказано психологическое давление, и он был введен сотрудниками компании в заблуждение касаемо и цены автомобиля и его комплектации. Кроме того, автомобиль оказался ненадлежащего качества.
Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «<данные изъяты>».
В судебное заседание истец <ФИО>2, ее представитель <ФИО>4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,, причины неявки суду неизвестны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве, в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом и материалами дела установлено, что <дата> между <ФИО>2 (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова - серебряный, 2019 года выпуска, VIN: <номер>.
Согласно п. 2.1 договора стоимость указанного автомобиля составила 2 030 000 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора предусмотрено, что в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 5 000 руб., в том числе НДС.
Кроме того, договором предусмотрено, что в цену автомобиля, указанную в п. 2.1 договора, включена дополнительная скидка в размере 320 000 руб. По программе трейд-ин, с которой покупатель ознакомлен при подписании настоящего договора.
Кроме того, <дата> между <ФИО>2 (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) заключен договор купли-продажи № <номер>, согласно условий которого истец передала в собственность ответчику автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова - синий, 2002 года выпуска, стоимостью 5 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Как следует из доводов искового заявления и представленного в материалы дела кредитного договора от <дата>, заключенного между <ФИО>2 и ПАО «<данные изъяты>», истцом были получены денежные средства в размере 2 025 000 руб., под 25,90 % годовых, в целях приобретения транспортного средства <данные изъяты>.
Установлено, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме, при этом, факт получения денежных средств в размере 2 030 000 руб. ответчиком не оспаривался и подтвержден документально.
Как следует из искового заявления, истец не планировала совершить покупку на тот момент, однако сотрудники салона не давали истцу обдумать и обсудить с кем-либо вопрос покупки, посмотреть автомобиль самостоятельно, оказали моральное давление. При этом, продав ей товар ненадлежащего качества.
Для установления состояния транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет кузова - серебряный, 2019 года выпуска, VIN: <номер>, <ФИО>2 обратилась в АНО «<данные изъяты>».
Согласно автотехнического экспертного исследования эксперта-автотехника АНО «<данные изъяты>» <ФИО>5 <номер>, установлено, что представленный к осмотру автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова - серебряный, 2019 года выпуска, VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, год изготовления - 2019, показания одометра - 84 043 км., на момент осмотра не имел видимых механических повреждений корпуса и отдельных деталей. При запуске двигателя на приборной панели появляется надпись, что требуется «Техническое обслуживание» и значок «Check engine», значок контроля давления в шинах «TPMS». Имеются неисправности: в блоке управления двигателем, в блоке иммобилайзера, в блоке комфорта, в системе Эра-Глонас. Уровень охлаждающей жидкости находится ниже минимального значения, что может привести к преждевременному выходу из строя двигателя исследуемого транспортного средства в результате перегрева. Ветровое стекло автомобиля имеет трещину длиной более 1 метра, находящуюся в левой половине ветрового стекла в зоне действия стеклоочистителя со стороны водителя. Крышка багажника имеет следы некачественного ремонта, и толщина слоя шпатлевки и краски превышает 1 000 микрон. На внешних деталях автомобиля имеются царапины и потертости лакокрасочного покрытия автомобиля, задние арки имеют следы коррозии. Имеются следы загрязнения и задиров на внутренних деталях салона автомобиля. Осмотр тормозной системы автомобиля показал неравномерный износ тормозных дисков, следы коррозии на тормозных дисках и тормозных механизмах автомобиля. При наличии вышеуказанных недостатков транспортного средства в результате осмотра безопасная эксплуатация не возможна (запрещена).
Суд принимает указанное экспертное исследование в качестве относимого, допустимого доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение обоснованно и мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным, при этом материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.
<дата> <ФИО>2 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с претензией, согласно которой она просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить сторон в первоначальное положение, возместить денежные средства, потраченные на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ненадлежащего качества. Ответ на указанную претензию, до настоящего времени не поступил.
Заключением автотехнического экспертного исследования подтверждается, что недостатки транспортного средства являются скрытыми недостатками, и, соответственно, могли быть определены при проведении специальной диагностики и осмотра, то есть не могли быть определены покупателем без разборки и дефектовки.
Таким образом, представленным в дело заключением, подтверждено наличие в приобретенном истцом автомобиле скрытых недостатков, которые не были оговорены продавцом до продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в том числе, не указаны в договоре купли-продажи транспортного средства.
Принимая во внимание, что с претензией о выявленных недостатках истец обратился к ответчику в разумный срок, неисправности фактически были выявлены в первые дни использования автомобиля, при этом заключением подтверждено, что выявленные скрытые недостатки образованы до продажи автомобиля истцу, доказательств иного ответчиком в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что выявленные в автомобиле недостатки, образовались до продажи транспортного средства истцу.
Одновременно суд учитывает, что ответчик является профессиональным участком автомобильного рынка, и указанные скрытые неисправности могли быть выявлены при диагностике автомобиля, что ответчик при должной степени осмотрительности и добросовестности имел возможность выявить эти скрытые неисправности и сообщить о них истцу при заключении договора купли-продажи. Как следует из пояснений истца, диагностику автомобиля перед продажей не производили.
Продавец отвечает за недостатки товара, но в случае если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, о чем свидетельствует диспозиция статьи 476 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик не сообщил истцу об указанных скрытых недостатках продаваемого автомобиля, в соответствии со статьей 476 ГК РФ, статьями 10, 12, 18, 19 Закона о защите прав потребителей у истца возникло право требовать от ответчика расторжение договора купли-продажи.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Данная норма ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондирует с положениями п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со статьей 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что истцу при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля информация в доступной для него форме о достоверности сведений о состоянии автомобиля, предоставлена не была.
В данном случае не предоставление необходимой информации не позволило <ФИО>2 принять правильное решение относительно приобретения спорного автомобиля.
Материалами дела достоверно установлено, что проданный автомобиль имеет пробег, несоответствующий его фактическому пробегу, и иные недостатки, которые влекут ремонтные работы, при этом, истцу, в нарушение п. 1, абзаца 14 п. 2, п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не была предоставлена в наглядной и доступной форме информация о недостатках автомобиля, которые влияют на его безопасную эксплуатацию, что является достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи № <номер> от <дата>. Соответственно и договора купли-продажи транспортного средства № <номер> от <дата>, который был заключен между сторон в целях учета наличия скидки на приобретаемый товар (по программе трейд-ин).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
При указанных обстоятельствах, учитывая выявленные недостатки при продаже транспортного средства, суд считает подлежащими удовлетворению исковых требований о расторжении договора купли-продажи № <номер> от <дата>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>2, автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова - серебряный, 2019 года выпуска, VIN: <номер>, с применением последствий недействительности сделки; взыскании денежных средств в размере 2 050 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи № <номер> от <дата>, с учетом процентов по кредиту; взыскании денежных средств, внесенных в счет предварительной оплаты автомобиля в размере 5 000 руб.; о расторжении договора купли-продажи № <номер> от <дата>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>2, автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова - синий, 2002 года выпуска; обязании передать в собственность истца автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова - синий, 2002 года выпуска.
Исходя из того, что требования <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи, а также применения двухсторонней реституции в установленный законом 10-дневный срок не выполнено, подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании неустойки, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд, соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки за не удовлетворение требований потребителя, исходя из суммы 2 030 000 руб. за каждый день просрочки.
Между тем, суд не может согласиться с периодом начисления неустойки. Так, претензия была направлена истцом <дата>, в соответствии с условиями Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчику предоставлена возможность выполнить требования истца в течение 10 дней. Таким образом, срок исчисления начинает течь со <дата>.
Таким образом, исходя из изложенного, начисление неустойки согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо производить с <дата> (включительно) по дату вынесения решения суда.
Согласно расчету неустойка составляет 2 334 500 руб., исходя из расчета 2 030 000 руб. (стоимость автомобиля) х 1% х 115 дней (с <дата> по <дата>).
Вместе с тем, в силу абзаца 2 части 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма неустойки не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 030 000 руб.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в продаже некачественного товара, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку заявленные в суд требования ответчиком добровольно не удовлетворены, то суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 035 000 руб. (2 030 000 руб. + 2 030 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, суд исходит из того, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" уже установлена ответственность продавца прав истца как потребителя, выразившихся в продаже некачественного товара. Поскольку на отношения сторон распространяются положения названного Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из материалов дела, <ФИО>2 были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 500 руб., что подтверждается договором <номер> от <дата>, квитанцией от <дата>, которые суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию в полном объеме.
Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29 571,06 руб., в доход местного бюджета - в размере 25 848,94 руб., исходя из расчета 52 420 руб. (за требование имущественного характера) – 29 571,06 руб. (размер государственной пошлины, оплаченной истцом) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № <номер> от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и <ФИО>2, автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова - серебряный, 2019 года выпуска, VIN: <номер>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) в пользу <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) денежные средства по договору купли-продажи № <номер> от <дата> в размере 2 025 000 руб., денежные средства, внесенные в счет предварительной оплаты автомобиля в размере 5 000 руб., неустойку размере 2 030 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 035 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 571,06 руб.
Расторгнуть договор купли-продажи № <номер> от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и <ФИО>2, автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова - синий, 2002 года выпуска.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) передать в собственность <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова - синий, 2002 года выпуска.
Возложить на <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова - серебряный, 2019 года выпуска, VIN: <номер> по требованию в течение 5-ти рабочих дней, с момента получения денежных средств.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 848,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина