РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 г. г. Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коробко Ю.П.
при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием ответчика Русметова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ТБанк к Русметову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец обратился в суд с иском к Русметову Ю.В., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № ИФ -№ от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 69 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 93 коп. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 11 коп. сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. 65 коп. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 30,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 93 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 /366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, обшей площадью 29 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, ул <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> руб. 60 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик Русметов Ю.В., в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности согласился, пояснив, что не мог оплачивать в ввиду тяжелого материального положения, при этом пояснив, что в настоящее время работает, оплачивать кредит сможет, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, пояснив, что это единственное жилье.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением –анкетой на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. В заявке указано, что сумма кредита <данные изъяты> руб. 00 коп., процентная ставка 25,2 % годовых, размер регулярного платежа <данные изъяты> руб. 00 коп., количество регулярных платежей 48, тарифный план кредит наличными под залог ТПКН 3.15 RUB, номер договора для погашения кредита <данные изъяты>.
Согласно индивидуальных условий договора сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., кредитный договор действует с даты его подписания до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и погашения записи об ипотеке в Росреестре, процентная ставка согласно индивидуальных условий составляет 25,2 % годовых. Пунктом 11 условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>.
При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.(п. 13 условий). В пункте 22 условий указано, что делая банку оферту заемщик соглашается с УКБО.
Согласно договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Русметовым Ю.В. залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.
Денежные средства были получены ответчиком, что следует из выписки по счету №, однако ответчик должным образом не исполнял обязанности по погашению кредита, что следует из расчета задолженности по договору и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении гражданского дела, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 69 коп.
Требование о полном досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ответчика оставлено без исполнения.
Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом данный расчёт проверен, он соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере, указанном в иске.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в его соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Материалы дела не содержат сведений о добровольном возмещении денежных средств, также как и обратного не представлено ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 30,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 93 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
По смыслу приведенных норм, выводы о незначительности размера нарушенного обязательства и его несоразмерности стоимости заложенного имущества могут быть сделаны и при иных обстоятельствах, прямо не отраженных в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.
По своей правовой природе залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодатели к другому лицу, в том числе залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания ответственности за нарушение обязательств. Лицо не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Тем самым следует, что для обращения взыскания на заложенную недвижимость необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на залог.
При таких обстоятельствах, законодатель предоставляет судам возможность оценить обстоятельства просрочки, неисполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы пропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других равноценных по своему значению прав заемщика.
Как следует из материалов дела, квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 29 кв.м. по адресу <адрес>, ул <адрес>, <адрес>, в рамках заявленных правоотношений имеет статус залогового имущества, реализация которого предусмотрена в случае нарушения существенных условий кредитного договора, в том числе в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Согласно доводам искового заявления ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе из расчета задолженности по договору ответчиком последний платеж был внесен в июле 2025 года, кроме этого в данном случае заслуживает внимания намерение ответчика исполнять взятые на себя обязательства, о чем ответчик пояснил в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время работает, представив при этом договоры на возмещение услуг по техническом обслуживанию ремонту (автотранспорта).
По доводам стороны ответчика, данная квартира является единственным жильем и местом регистрации, удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество приведет к ущемлению жилищных прав ответчика.
Сам факт нарушения заемщиками графика платежей действительно дает истцу право на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав истца на получение причитающегося ему имущественного блага.
Согласно отчета № (№) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом судом принято во внимание соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга.
В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина соразмерно удовлетворенным имущественным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества ТБанк к Русметову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить частично.
Взыскать с Русметова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Акционерного общества ТБанк ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 592 558 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 851 руб. 00 коп.
Взыскать с Русметова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Акционерного общества ТБанк ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 30,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 531 654 руб. 93 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Русметова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Акционерного общества ТБанк ИНН № неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 589 399 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026
Решение не вступило в законную силу
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.
Судья:_____________________________
Секретарь суда:________________________
Подлинник решения в гражданском деле № Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан