ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. Республика Башкортостан г.Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участие указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного ущерба в виде технических повреждений автомобиля. Ответчик в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем включен не был. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Материала административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В связи с чем, на основании положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по месту регистрации, из отчета Почты России усматривается истечение срока хранения почтового отправления, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, ФИО1 управляя автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО3
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный № на момент ДТП являлась ФИО2
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № является ФИО3
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный №, сроком на один год.
Основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный №.
Поскольку гражданская ответственность владельца регистрационный №, ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис №, ФИО3 обратился в страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений.
Поскольку вина ответчика установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, а именно ФИО1
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имуществ в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение изготовлено: 04.05.2026г.