ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «<данные изъяты>» к <ФИО>6 <ФИО>2, <ФИО>7 <ФИО>3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <ФИО>6, <ФИО>7 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обосновании исковых требований истцом указано, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.номер <номер>.
Согласно административном материалу, водитель <ФИО>6 управляющий автомобилем <данные изъяты> гос.номер <номер> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <номер> был заключен договор страхования ОСАГО <номер>, страховщик АО «<данные изъяты>».
Собственником указанного транспортного средства является <ФИО>7, который допусти к управлению водителя <ФИО>6, не включив его в договор страхования ОСАГО <номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 197 186,12 руб.
Просит взыскать солидарно с <ФИО>6, <ФИО>7 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке регресса в размере 197 186,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915,58 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики <ФИО>6, <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представили.
Третьи лица <ФИО>11, СПАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в просительной части искового заявления. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением <ФИО>6, принадлежащего <ФИО>7 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, (не эксплуатировался), принадлежащего <ФИО>11
Определением от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>6 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из указанного определения установлено, что водитель <ФИО>6 <дата> в 10.40 ч. в <адрес> не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на припаркованный автомобиль SUBARU <данные изъяты>, гос.номер <номер>.
При этом, суд отмечает, что факт наличия определения от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об освобождении ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя <ФИО>6 в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты> гос.номер <номер>, подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП <номер>, и ответчиком не оспариваются.
Из административного материала по факту ДТП <номер>. а именно из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что на дату ДТП - <дата> собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <номер>, являлся <ФИО>7
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос.номер <номер> была застрахована в АО «<данные изъяты>», полис ОСАГО <номер>.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос.номер <номер>, была застрахована в СПАО «<данные изъяты>», полис <номер>.
Как усматривается из страхового полиса серии ХХХ <номер> АО «<данные изъяты>», <ФИО>6 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.номер <номер>.
<ФИО>11 обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>.
СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> о стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер>, выполненного экспертом <ФИО>9, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 365 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 197 200 руб.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, перечислило ООО <ФИО>11 денежные средства в размере 365 380,67 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
СПАО «<данные изъяты>», как страховщик, осуществивший страховую выплату в размере 365 380,67 руб. по договору страхования средств наземного транспорта в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП от <дата>, предъявило суброгационное требование к АО «<данные изъяты>» в размере 197 186,12 руб.
Согласно платежному поручению <номер> от <дата> АО «<данные изъяты>» перечислило СПАО «<данные изъяты>» 197 186,12 руб. по суброгационному требованию СПАО «<данные изъяты>».
Подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Суд, установив, что ДТП произошло по вине <ФИО>6, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.номер <номер>, приходит к выводу, что в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО АО «<данные изъяты>» обладает правом регрессного требования к ответчику <ФИО>6, при этом, суд не может возложить ответственность в порядке регресса на собственника данного транспортного средства <ФИО>7, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к <ФИО>7 следует отказать, поскольку ответственность за причиненный вред несет лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством - <ФИО>6, но не его собственник.
При данных обстоятельствах, требования АО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика <ФИО>6 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 197 186,12 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 915,58 руб.
Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика <ФИО>6 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915,58 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>12 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение <номер>, выдано Аз.Рес.МВД ГУГДП Тауз ГумРэо <дата>, паспорт <номер>, выдан Министерством внутренних дел, <дата>) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 197 186,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915,58 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к <ФИО>7 <ФИО>3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина