РЕШЕНИЕ
9 февраля 2026 года <адрес>
Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток Ресурс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток Ресурс» (далее ООО ТПК «Восток Ресурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО ТПК «Восток Ресурс» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики, в которой просит в том числе вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным, отменить постановление, прекратить производство по делу, обязать ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО возвратить ООО ТПК «Восток-Ресурс» денежные средства в общем размере 30 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ передано дело № № в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции.
ДД.ММ.ГГГГ дело № № направлено в Октябрьский районный суд <адрес>. Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО ТПК «Восток Ресурс» направлена для рассмотрения по подведомственности в Целинный районный суд Республики Калмыкия.
В судебное заседание представитель ООО ТПК «Восток Ресурс» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не подавали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).
Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.
Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В силу пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09:08:18 часов по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-216 Астрахань-Ставрополь, ЮФО, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4х2» государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «б» пункта 12 Правил, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Согласно полученным по запросу суда сведениям ООО "РТИТС", осуществляющим функции оператора Системы "Платон", транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 12:43:42 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТПК «Восток Ресурс». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 14:11:05 закреплено бортовое устройство №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком Т096КТ18 отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 885594,87 руб. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:08:18 (по московскому времени) ТС с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-216 Астрахань-Ставрополь в нарушении п.12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 08:56:25 – ДД.ММ.ГГГГ 15:47:03 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились. В нарушение п.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 09:08:18 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
В связи с тем, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, зарегистрированное за ООО ТПК «Восток Ресурс» не функционировало в штатном режиме, не была оформлена маршрутная карта, прихожу к выводу об оставлении постановления государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения.
Административным органом наказание назначено ООО ТПК «Восток Ресурс» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и не нарушает принципов справедливости юридической ответственности в соответствии с тяжестью содеянного.
Должностным лицом административного органа не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы инициатора жалобы о необходимости фактического осмотра бортового устройства для установления неисправности или выключенного состояния этого прибора не принимаются, поскольку собственник (владелец) транспортного средства самостоятельно осуществляет контроль за указанным прибором и обязан информировать оператора о фактах его неисправности.
Действительно, согласно пункту 106 Правил (утвержденных постановления Правительства РФ от 14.06.2013г. № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Движением без внесения платы считается, в числе прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил (подпункт "а" пункта 12 Правил).
Приведенные представителем ООО ТПК «Восток-ресурс» выводы, содержащиеся в решениях по другим делам об административном правонарушении, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этих актов.
Также отклоняются ссылки инициатора жалобы на иные случаи ошибочно начисленных перевозчикам административных штрафов из-за некорректной работы системы контроля в зонах действия средств радиоэлектронной борьбы, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Не состоятельны доводы представителя ООО ТПК «Восток-ресурс» о недопустимости постановления о привлечении Общества к административной ответственности в связи с отсутствием надлежащей подпись лица вынесшего этот акт и указания его должности. Между тем все указанные реквизиты в оспариваемом постановлении имеются, и законность вынесенного государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, ООО ТПК «Восток Ресурс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ТПК Ресурс» – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток Ресурс» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
-