РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Овсовой Л.В.,при секретаре Любимовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюрину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности с наследников заемщика, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо- Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме ... руб. под 25,4% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №. хх.хх.хх г. ФИО1 умерла. Поскольку на момент смерти последней обязательства по вышеназванному договору в полном объеме исполнены не были, ПАО Сбербанк просит взыскать с ее наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
К участию в дело в качестве ответчика привлечен Тюрин М.В.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в очном порядке не поддержал. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значение для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. ФИО1 подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с возобновляемой кредитной линией. Кредитный лимит ... руб. Таким образом, хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем акцептования банком оферты заемщика, заключен договор кредитной карты №. По указанному кредитному договору имеется задолженность.
хх.хх.хх г. ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.
Судом установлено, что ФИО1 состояла в браке с Тюриным М.В., запись акта о заключении брака № от хх.хх.хх г.. В браке рожден сын ФИО4, запись акта о рождении № от хх.хх.хх г..
Согласно сведениям нотариальной палаты Республик и Карелия от хх.хх.хх г. № в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти ФИО1
Судом принимались меры к установлению состава и количества наследственного имущества умершей ФИО1 путем направления соответствующих запросов.
Как следует из поступивших ответов объектов недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов в собственности ФИО1 на момент ее смерти не имелось.
Согласно адресной справке ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. на момент смерти заемщик была зарегистрирована совместно с Тюриным М.В. по адресу: ..., при этом регистрация заемщика и ответчика по одному адресу не свидетельствует о совершения Тюриным М.В. действий по приобретению наследства.
Каких-либо сведений о фактическом вступлении ответчика, иных лиц во владение и пользование каким-либо наследуемым после смерти ФИО1 имуществом не установлено.
Учитывая, что имущества, принадлежащего на момент смерти заемщику, не выявлено, ответчик не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, соответственно, доказательств тому, что в порядке универсального правопреемства кому-либо перешли долговые обязательства умершей ФИО1 не представлено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
Судья Л.В.Овсова
Мотивированное решение составлено 24.08.2026