РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Овсовой Л.В., при секретаре Кривецкой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгерова Федора Валерьевича к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между Венгеровым Ф.В. и АО «Прионежская сетевая компания» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлено, истец, уточнив исковые требования, просит обязать АО «Прионежская сетевая компания» выполнить свои обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «Прионежская сетевая компания», согласно условий типового договора, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере ... руб. за каждый день; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных сумм; судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере ... руб. за каждый день неисполнения решения суда; расходы на представителя в размере ... руб.
В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель Калинин В.С., действующий по доверенности на иске настаивал.
Представитель ответчика Шаранкина А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Пунктом 16 Правил установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
В пункте 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Пунктом 103 Правил предусмотрено, что действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 Правил.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Венгеров Ф.В. является владельцем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...
хх.хх.хх г. между Венгеровым Ф.В. и АО «Прионежская сетевая компания» на основании заявки истца от хх.хх.хх г. № заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в течение одного года со дня заключения договора.
В силу технических условий № ответчик осуществляет: разработку проекта электроснабжения объекта; мероприятия по усилению существующей сети; строительство ВКЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. Л-5-19 до проектируемой трансформаторной подстанции; установку в центре нагрузок трансформаторной подстанции (тип трансформаторной подстанции и мощность трансформатора определяются проектом); строительство ВЛИ-01,4 кВ от проектируемой трансформаторной подстанции до границы участка заявителя; мероприятия по организации расчетного учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технических документов; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.
При этом, согласно п. 11 в силу технических условий №, на истце лежала обязанность на границе балансовой принадлежности обеспечить готовность энергопринимающих устройств, позволяющих действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).
Согласно заключенному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (п. 1.5 Правил).
Поскольку обязанность по внесению платы за технологическое присоединение в сумме ... руб. исполнена истцом хх.хх.хх г., что подтверждается приложенным к материалам дела платежным поручением №, а также принимая во внимание факт исполнения истцом в срок возложенных на него техническими условиями обязанностей (п. 11 технических условий) срок осуществления технологического присоединения начал течь хх.хх.хх г. (ст. 191 Гражданского кодекса РФ) и истек хх.хх.хх г..
Факт заключения между сторонами договора, его исполнения со стороны истца (заказчика), а равно наступление срока исполнения ответчиком обязанности по осуществлению технологического присоединения стороной ответчика не оспаривалось.
Учитывая очевидное нарушение принятых на себя стороной ответчика по договору обязательств, требование истца об осуществлении технологического присоединения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом требований ст. 206 ГПК РФ суд, с учетом позиции истца, обозначенной в уточнениях к иску, длительности нарушения прав последнего, полагает необходимым определить срок для осуществления такого технологического присоединения – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая приведенные нормы в толковании Пленума Верховного Суда РФ, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности, недопущения разорительного характера неустойки для ответчика и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает необходимым постановить, что в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда следует взыскивать в пользу истца с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 5.4 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим пункте порядке за год просрочки.
Размер неустойки по договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет ... руб., исходя из расчета: ... руб. х ... дней х 0,25% = ....
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, подлежит удовлетворению, однако размер морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий, суд полагает подлежащим определению в размере ... руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с продавца или исполнителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из договора об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г., заключенного между истцом и ИП Калининым В.С., следует, что исполнитель – Калинин В.С. – принимает на себя обязательство оказать заказчику – Венгерову Ф.В. –юридические услуги об обязании ответчика исполнить договор технологического присоединения. Стоимость услуг определена сторонами в размере ... руб. Оплата услуг представителя по договору подтверждается квитанцией от хх.хх.хх г..
Указанные документы оформлены правильно, содержат необходимые сведения, оснований не доверять им у суда не имеется.
Разрешая заявленные требования на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, результаты рассмотрения иска, длительность судебного разбирательства.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Возложить на акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН ...) обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение на основании договора № от хх.хх.хх г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» и Венгеровым Федором Валерьевичем.
В случае неисполнения акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» настоящего решения в установленный срок взыскивать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в пользу Венгерова Федора Валерьевича (паспорт ...) судебную неустойку в размере ... руб. в день до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН ...) в пользу Венгерова Федора Валерьевича (паспорт ...) неустойку по договору № от хх.хх.хх г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН ...) в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Овсова
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026