РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 г. город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Овсовой Л.В., при секретаре Кривецкой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой Ольги Юрьевны к администрации Ладвинского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Кирьянова О.Ю. является собственником ? доли в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., сведения о собственнике второй половины дома отсутствуют. Истец и ее семья на протяжении длительного времени (более 15 лет) открыто владеют и пользуются целым объектом недвижимости, несут расходы по его содержанию. Истец просит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., возложить на Управление Росреестра по Республике Карелия обязанность произвести регистрацию права собственности Кирьяновой О.Ю. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: ....
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель Лапытько А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались судом о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 принадлежали по ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ....
После смерти ФИО3, умершей хх.хх.хх г., открылось наследство в виде ? доли спорного жилого дома. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, являлся ее сын – ФИО5
Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., выданному нотариусом Мурылевой Н.В., ФИО5 принял также наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после смерти своего брата – ФИО7, однако в установленном порядке право не зарегистрировано.
После смерти ФИО5, умершего хх.хх.хх г., истец приняла наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
Таким образом, истец в настоящее время является собственником ? доли в праве на жилой дом с кадастровым с кадастровым №, площадью 63,4 кв.м, 1914 года постройки, расположенный по адресу: ...
Из представленных администрацией Ладвинского сельского поселения в копиях похозяйственных книг следует, что главой хозяйства по указанному выше адресу, начиная с 1992 года, являлся ФИО5
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, истец и ее семья пользуется открыто и добросовестно более 15 лет всем жилым домом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, являющиеся соседями по даче и родственниками истцу, указали на то, что Кирьянова О.Ю. длительное время, еще при жизни родителей, постоянно, открыто пользуется всем жилым домом и земельным участком вокруг него, несет расходы по его содержанию. О владельце второй половины дома свидетелям не известно, поскольку никто, кроме семьи Кирьяновых, в доме не проживал, прав на спорный объект недвижимости не заявлял.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены.
Анализируя установленные обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истец более 15 лет непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, несет расходы по его содержанию. Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца, не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым признать право собственности Кирьяновой О.Ю. на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым № в силу приобретательной давности.
Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 3218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, оснований для возложения на Управление Росреестра по Республике Карелия дополнительно обязанности произвести регистрацию права собственности Кирьяновой О.Ю. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом суд не усматривает.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что реализация прав истца не является следствием действий ответчика, суд полагает отнести судебные расходы, понесенные истцом, на сторону истца.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать за Кирьяновой Ольгой Юрьевной (паспорт ...) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья Л.В.Овсова
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026