ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Овсовой Л.В.,при секретаре Кривецкой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Колокольниковой Алине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Почта Банк» и Колокольниковой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства с лимитом ... руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей хх.хх.хх г. образовалась задолженность. хх.хх.хх г. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, судом принимались меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Почта Банк» и Колокольниковой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства с лимитом ... руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых.
Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств, что не оспорено ответчиком, подтверждается движением по счету.
Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с хх.хх.хх г., в связи с чем образовалась задолженность.
хх.хх.хх г. АО «Почта Банк» уступило свои права по договору об уступке требований (цессии) истцу. На дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составляла ... руб.
хх.хх.хх г. ООО ПКО «Филберт» направило Колокольниковой А.В. уведомление о наличии задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на хх.хх.хх г. у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе ... руб. – сумма основного долга, ... руб. - сумма начисленных процентов.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска выдан судебный приказ о взыскании с Колокольниковой А.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности в размере ... руб., который был отменен хх.хх.хх г. на основании заявления Колокольниковой А.В., о чем было вынесено соответствующее определение.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... руб. в отсутствие возражений ответчика подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Колокольниковой Алины Валерьевны (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному с акционерным обществом «Почта Банк», по состоянию на хх.хх.хх г. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Овсова
Мотивированное решение составлено 21.09.2026