ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Администрации <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, установил:
в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилась Администрация <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, в обоснование которого указано, что <ФИО>1 (доля в праве 1/2) с <дата>, <ФИО>2, (доля в праве 2) с <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> (далее - участок <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 720 +/- кв.м., с видом разрешенного использования «Для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от <дата>.
Муниципальному образованию <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> (далее - участок <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35 182+/-66 кв.м., с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования 12.0».
По результатам выездного обследования, проведенного в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что в границах участка <номер> размещаются жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, участок <номер> по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц на участок ограничен, что подтверждается актом выездного обследования от <дата> <номер>.
По результатам инструментального обследования установлено, что собственниками участка <номер> самовольно занята и дополнительно используется часть участка <номер>, площадью 35 кв.м., расположенного смежно с участком <номер>, посредством установки забора и возведения части гаражного бокса за границами участка <номер>, что подтверждается протоколом инструментального обследования от <дата> и схемой земельного участка от <дата>.
Согласно заключению АО «БТИ <адрес>» от <дата> <номер>э при визуальном обследовании от <дата> объекта, расположенного на земельном участке <номер> и частично за границей данного участка, выявлено, что данный объект обладает следующими техническими характеристиками:
- некапитальный гараж: стены деревянные каркасно-обшивные, крыша из шифера и металлических листов по деревянной обрешетке, ворота деревянные. Примерные наружные размеры: длина 6,0 м., ширина 3,5 м., высота 2,0 м.;
- земельный участок со стороны <адрес> огорожен деревянным забором и забором из профлиста примерной протяженностью 14,0 (ограждения относятся к движимому имуществу).
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> <номер>:
- в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента П-04-05, утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> на земельном участке <номер> установлена красная линия;
- в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, земельный участок <номер> находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» статья 32, в планировочном элементе П-04-05;
- разрешение на строительство гаража в границах земельного участка <номер> отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> не выдавалось. Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) получение разрешения на строительство гаража на земельных участках под эксплуатацию индивидуальных жилых домов с хозяйственными постройками не требуется, так как гараж является объектом вспомогательного использования для основного строения.
Таким образом, ответчиками в нарушение норм действующего законодательства, на земельном участке <номер>, относящемся к муниципальной собственности, с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (12.0)», в месте установления красной линии самовольно возведен гараж, а также - забор.
На основании изложенного истец просит суд:
-обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка 38:36:000000:11494, в следующих координатах:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером
<номер>
МСК 38-3
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь 35 кв.м
- путем демонтажа гаражного бокса в соответствии с указанными координатами:
Контур строения
МСК 38-3
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь 18 кв.м
- путем демонтажа забора;
взыскать с каждого ответчика в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 ранее в судебном заседании исковые требования администрации <адрес> признали, просили установить срок для устранения нарушений 6 месяцев, а также просили судебное заседание отложить в связи с решением вопроса об исправлении реестровой ошибки, в дальнейшем в судебные заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), основаниями возникновения прав на землю являются: права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах; не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.
В соответствии со статьей 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подп. 2 п. 1 и п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от <дата>, дополнительного соглашения к договору купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от <дата> <ФИО>1 приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с объектом недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <номер>.
В свою очередь <ФИО>2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата> и договора купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от <дата>.
Согласно ответа ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 720 +/-9 кв.м, разрешенный вид использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, находится на праве долевой собственности у <ФИО>1 и <ФИО>2
Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <ФИО>1 и <ФИО>2
Из акта выездного обследования <номер> от <дата> Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, размещается жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. Земельный участок по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. По результатам инструментального обследования фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с помощью геодезической спутниковой аппаратуры Specision SP80 GNSS и данных, полученных в результате обработки измерений в программном продукте ГИС «Панорама» установлено, что фактическая площадь земельного участка. Расположенного по адресу: <адрес>, составляет 755 кв.м. Фактически используемый земельный участок площадью 755 кв.м. включает в себя: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 720 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 35 кв.м., относящегося к муниципальной собственности. Таким образом, собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> <ФИО>1 и <ФИО>2 используется дополнительно часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 35 кв.м., относящегося к муниципальной собственности, для размещения ограждения и части гаражного бокса. Дополнительно используемый земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером <номер>. Согласно сведений ЕГРН дополнительно занимаемая часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 35 кв.м., относящегося к муниципальной собственности, не стоит на кадастровом учете, информация о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом инструментального обследования от <дата>, протоколом осмотра от <дата>.
В протоколе инструментального обследования от <дата> указаны координаты занятой ответчиком части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 35 кв.м., находящегося смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.
Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, имеется наложение на часть территории земельного участка <номер>.
Следовательно, выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено сведений о регистрации права, ограничений прав в ЕГРН на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:00000011494, относящегося к муниципальной собственности, расположенного смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, в их пользу.
Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемую часть земельного участка ответчиком не представлены, при этом факт пользования ответчиком данным земельным участком не оспорен.
<дата> <ФИО>1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в муниципальной собственности.
<дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> сообщил, что усматривает наличие реестровой ошибки, кадастровые работы запланированы на 3 квартал 2026 года.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия и использования ответчиками части земельного участка с кадастровым номером <номер>, относящегося к муниципальной собственности, площадью 35 кв.м., находящегося смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Ответчики самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, заняли часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, относящегося к муниципальной собственности, площадью 35 кв.м., находящегося смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, нарушив права истца по распоряжению данным земельным участком, при этом доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства суду не представлены.
Из представленных документов следует, что на самовольно занятой части земельного участка расположены строения.
Самовольное занятие части спорного земельного участка и возведение на ней указанных объектов капитального строительства нарушает права и законные интересы истца администрации <адрес>, осуществляющего права собственника от имени муниципального образования <адрес>.
В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчиков обязанности за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка, относящегося с кадастровым номером <номер>, относящегося к муниципальной собственности, площадью 35 кв.м., находящегося смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, от расположенных объектов движимого, недвижимого имущества путем демонтажа ограждения, а также путем демонтажа самовольных построек, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно указанным в иске координатам.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В этой связи, суд считает необходимым установить для ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 исполнения возложенных на них обязанностей по освобождению самовольно занятой части земельного участка, относящегося с кадастровым номером <номер>, относящегося к муниципальной собственности, площадью 35 кв.м., находящегося смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, путем демонтажа гаражного бокса, демонтажа забора, расположенных за границами земельного участка, относящегося к с кадастровым номером <номер>, относящегося к муниципальной собственности, площадью 35 кв.м., находящегося смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, согласно указанным в иске координатам. Срок исполнения решения суда, заявленный в исковых требованиях администрации <адрес>, в три месяца суд считает несоразмерным объему необходимых работ по устранению нарушений, в связи с чем считает необходимым установить срок исполнения судебного решения шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 в случае неисполнения ими обязательств в натуре судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В соответствии с п. 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.
В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчиков оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.
Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.
Заявленный истцом размер судебной неустойки, по мнению суда, соответствует критериям соразмерности и разумности.
Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 в сумме 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения, с учетом критериев соразмерности и разумности является обоснованным, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчиков. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.
Обязать <ФИО>1 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка <номер>, в следующих координатах:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером
<номер>
МСК 38-3
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь 35 кв.м
- путем демонтажа гаражного бокса в соответствии с указанными координатами:
Контур строения
МСК 38-3
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь 18 кв.м
- путем демонтажа забора.
Взыскать <ФИО>1 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу администрации <адрес> (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) денежные средства (судебную неустойку) в размере 100 руб. с каждого за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента истечения шести месяцев с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения решения суда.
В исковых требованиях администрации <адрес> о предоставлении иного срока – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина