ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Администрации <адрес> к <ФИО>3, <ФИО>1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, установил:
в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилась Администрация <адрес> к <ФИО>3, <ФИО>1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, в обоснование которого указано, что в рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер>.
В соответствии со сведениями из ЕГРН, земельный участок, площадью 903 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель-земли населенных пунктов вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>3 (1/2 доли), <ФИО>1 (1/2 доли) (далее - Ответчики).
По результатам осмотра, проведенного в ходе проверки вышеуказанного земельного участка, выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 552 кв.м., расположенного смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, путем размещения линейного объекта (забора), капитального гаража, служебно-хозяйственных построек за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ограничения доступа третьих лиц.
Сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) прав в ЕГРН на спорный земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 552 кв.м., расположенный смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, в пользу ответчиков отсутствуют, как и информация о выдаче разрешения на использование спорных земельных участков.
В соответствии с заключением МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> расположены следующие спорные строения, выходящие за границы земельного участка:
-объект <номер>: капитальный гараж, технические характеристики фундамент железобетонный, стены каркасно-обшивные с фасадной обшивкой профлистом, кровля профлист, ворота металлические, наружные размеры: длина 10,9 м, ширина 7,75 м, высота 3,1 м. Согласно техническому паспорту, составленному МУП «БТИ <адрес>» на жилой дом с адресом: <адрес>, по состоянию на <дата>, гараж является самостоятельной постройкой. Снести гараж без нанесения ущерба жилому дому возможно;
-объект <номер> (поименован на схеме): капитальная служебно-хозяйственная постройка - баня, технические характеристики фундамент бетонный, стены брус, кровля профлист, примерные наружные размеры: длина 6,7 м, ширина 4,18 м, высота 2,2 м.
-объект <номер> и <номер> (поименованы на схеме): некапитальные служебно-хозяйственные постройки.
Согласно письму комитета по градостроительной политике администрации <адрес> <номер> от <дата> разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на указанном земельном участке не выдавались, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке в отдел не поступали.
На основании вышеизложенного, истец полагает, что самовольно используемая ответчиками часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 552 кв.м., расположенного смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, подлежит освобождению ответчиками путем сноса расположенных на нем объектов недвижимости, демонтажа некапитальных строений и забора.
Учитывая, что спорный земельный участок используется в настоящее время, истец полагает возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта солидарно в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании вышеизложенного, Администрация <адрес> просит суд: обязать <ФИО>3, <ФИО>1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 552 кв.м., расположенный смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- капитальный гараж, технические характеристики: фундамент железобетонный, стены каркасно-обшивные с фасадной обшивкой профлистом, кровля профлист, ворота металлические, согласно координат:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- капитальная служебно-хозяйственная постройка - баня, технические характеристики: фундамент бетонный, стены брус, кровля профлист, согласно координат:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> путем демонтажа расположенных на нем некапитальных строений:
- некапитальная служебно-хозяйственная постройка, согласно координат:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- некапитальная служебно-хозяйственная постройка, согласно координат:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- демонтажа забора.
Взыскать солидарно с <ФИО>3, <ФИО>1 в пользу администрации <адрес> денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 рублей в день с момента истечения трех месяцев с даты вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчики <ФИО>3, <ФИО>1 ранее в судебном заседании от просили судебное заседание отложить в связи с решением вопроса о взятии спорного участка в аренду, в дальнейшем в судебные заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), основаниями возникновения прав на землю являются: права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах; не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.
В соответствии со статьей 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подп. 2 п. 1 и п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно копии решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> за <ФИО>2 признано право собственности на жилой дом общей площадью 254,3 кв. м, жилой площадью 153,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата> у Министерства имущественных отношений <адрес> <ФИО>2 приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с объектом недвижимости – жилой дом.
<дата> <ФИО>5 согласно договора дарения жилого дома и земельного участка с постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности, передала ? долю собственности <ФИО>1 и ? долю собственности <ФИО>3
<дата> зарегистрировано право собственности ? доли <ФИО>1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 254,3 кв. м, 2009 года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Также с <дата> <ФИО>3 с <дата> является собственником ? доли собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 254,3 кв. м, 2009 года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Согласно ответа ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером 38:36:000015:2319, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>, площадью 903 +/-11 кв.м, разрешенный вид использования: индивидуальные жилые дома, находится на праве долевой собственности у <ФИО>3 и <ФИО>1
Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <ФИО>1 и <ФИО>3
Из акта выездного обследования <номер> от <дата> Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер> частично огорожен, свободный доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке расположен жилой дом, иные строения. С южной стороны земельного участка со стороны <адрес>, на территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, складируются строительные материалы, металлические конструкции, припаркованы автомобили. По результатам обработки с помощью геодезической в программном обеспечении ГИС «Панорама» и Survey Pro GNSS, полученных в результате инструментального обследования объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и данных, содержащихся в ЕГРН, аналитическим методом установлено, что собственники земельного участка с кадастровым номером <номер>, фактически дополнительно используют часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 552 кв. м, находящегося смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, путем размещения линейного объекта (забора), размещения строений за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ограничения доступа третьих лиц.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом инструментального обследования от <дата>, протоколом осмотра от <дата>.
В протоколе инструментального обследования от <дата> указаны координаты занятой ответчиком части земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 552 кв.м., находящегося смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.
Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, имеется наложение на часть территории земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадь наложения 552 кв.м.
Следовательно, выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиками не представлено сведений о регистрации права, ограничений прав в ЕГРН на часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадь наложения 552 кв.м, расположенную смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер>, в их пользу.
Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемую часть земельного участка ответчиком не представлены, при этом факт пользования ответчиком данным земельным участком не оспорен.
<дата> <ФИО>3 и <ФИО>1 обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> для исправления кадастровой ошибки в площади с 903 кв.м уточняемой 993 кв.м.
<дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> отказал в согласовании нового межевого плана.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия и использования ответчиками части земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 552 кв.м., находящегося смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Ответчики самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, заняли часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 552 кв.м., находящегося смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, нарушив права истца по распоряжению данным земельным участком, при этом доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства суду не представлены.
Из представленных документов следует, что на самовольно занятой части земельного участка расположены строения.
Самовольное занятие части спорного земельного участка и возведение на ней указанных объектов капитального строительства нарушает права и законные интересы истца администрации <адрес>, осуществляющего права собственника от имени муниципального образования <адрес>.
В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчиков обязанности за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 552 кв.м., находящегося смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: Российская <адрес>, от расположенных объектов движимого, недвижимого имущества путем демонтажа ограждения, а также путем демонтажа самовольных построек, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно указанным в иске координатам.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В этой связи, суд считает необходимым установить для ответчиков <ФИО>1, <ФИО>3 исполнения возложенных на него обязанностей по освобождению самовольно занятой части земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 552 кв.м., находящегося смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, путем демонтажа капитального гаража, демонтажа капитальной служебно-хозяйственной постройки - бани, демонтажа некапитальных служебно-хозяйственных построек, демонтажа забора, расположенных за границами земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 552 кв.м., находящегося смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, согласно указанным в иске координатам - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>3 в случае неисполнения ими обязательств в натуре судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В соответствии с п. 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.
В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчиков оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.
Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.
Заявленный истцом размер судебной неустойки, по мнению суда, соответствует критериям соразмерности и разумности.
Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>3 в сумме 300 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения, с учетом критериев соразмерности и разумности является обоснованным, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчиков. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.
Обязать <ФИО>3 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>1 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную истцу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 552 кв.м., находящегося смежно с северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в координатах:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Путем снова расположенных на нем капитальных строений:
- капитальный гараж, технические характеристики: фундамент железобетонный, стены каркасно-обшивные с фасадной обшивкой профлистом, кровля профлист, ворота металлические, согласно координат:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- капитальная служебно-хозяйственная постройка - баня, технические характеристики фундамент бетонный, стены брус, кровля профлист, согласно координат:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> путем демонтажа расположенных на нем некапитальных строений:
- некапитальная служебно-хозяйственная постройка, согласно координат:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- некапитальная служебно-хозяйственная постройка, согласно координат:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- демонтажа забора.
Взыскать с <ФИО>3 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>1 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу администрации <адрес> (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 руб. с каждого за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента истечения трех месяцев с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения решения суда.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина