РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
в обоснование исковых требований указано, что <ФИО>2 (далее — истец) с момента своего рождения проживает по адресу:
<адрес> (далее — жилое помещение).
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу
<номер>, вступившим в законную силу, исковые требования истца о признании права пользования жилым помещением удовлетворены.
Вышеуказанным решением суда установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат доказыванию. <ФИО>3 является отцом истца. На основании решения <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> <номер> «О рассмотрении заявлений граждан по жилищным вопросам», <ФИО>3 предоставлено с семьей, состоящей из 8 человек, право занятия 4 комнат в квартире <адрес>, что подтверждается ордером <номер> серии <номер> от <дата>, выданным Исполнительным комитетом Октябрьского поселкового районного Совета депутатов трудящихся. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны: жена <ФИО>17, <дата> г.р., сын <ФИО>6, <дата> г.р., сын <ФИО>5, <дата> г.р., дочь <ФИО>28 <ФИО>11, <дата> г.р., дочь <ФИО>28 <ФИО>15, <дата> г.р., сын <ФИО>7, <дата> г.р., дочь <ФИО>28 <ФИО>14, <дата> г.р. Наниматель <ФИО>3 умер <дата>. Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время. Из членов семьи, указанных в ордере, умерли: наниматель <ФИО>3; жена нанимателя <ФИО>4 умерла <дата>; сын нанимателя <ФИО>5 умер <дата>; сын нанимателя <ФИО>6 умер <дата>. Из ныне живущих членов семьи, указанных в ордере, значатся: дочь нанимателя <ФИО>30, <дата> г.р., была зарегистрирована в жилом помещении в период с <дата> по <дата>. Дочь нанимателя <ФИО>31, <дата> г.р., была зарегистрирована в жилом помещении в период с <дата> по <дата>. Сын нанимателя <ФИО>7, <дата> г.р., зарегистрирован в жилом помещении с <дата> по настоящее время. Ответчик была зарегистрирована в жилом помещении в период с <дата> по <дата>. Согласно справке МКУ «СРЦ» <номер>, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы 2 члена семьи: истец и брат истца <ФИО>7. Факт проживания истца в спорном жилом помещении с момента ее рождения подтверждается свидетельскими показаниями <ФИО>9 и <ФИО>18 В подтверждение несения расходов истцом представлена совокупность квитанций по оплате коммунальных услуг, плата за наем жилого помещения, плата за содержание жилого помещения (МКУ «СРЦ», ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» <адрес>, АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»). Изложение истцом обстоятельств ее вселения в спорную квартиру сомнений у суда не вызвало, поскольку помимо пояснений истца подтверждаются доказательствами несения расходов по содержанию спорного жилья, квитанциями по оплате коммунальных услуг и другими документами. Иного жилого помещения в собственности истца нет. На текущий момент времени жилое помещение находится в собственности МО <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра МО <адрес> № <номер>. Имеются правовые и фактические основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, как производного от права нанимателя на условиях социального найма, поскольку истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и вела с ним общее хозяйство. Судом постановлено признать за истцом право пользования жилым помещением, общей площадью 64,7 м2, в том числе жилой 47 м2, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.
В текущий момент времени истец планирует начать заниматься процедурой приватизации жилого помещения. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, лицами, имеющими потенциальное право на приватизацию жилого помещения, являются истец, ответчик, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>7. При этом <ФИО>11, <ФИО>27 и <ФИО>7 готовы предоставить свой письменный отказ от участия в потенциальной приватизации, поскольку не имеют жилищной заинтересованности в спорном помещении. Однако ответчик предоставить подобное заявление отказывается, при этом ответчик также сообщила, что ей необходимо заплатить денежные средства в размере 800 000 руб., чтобы она написала соответствующий отказ от участия в приватизации. Вместе с тем, следует отметить, что ответчик не проживает в жилом помещении с даты заключения брака (<дата>), когда она, создав новую семью, добровольно съехала на иное место жительства вместе с супругом. Регистрация ответчика в жилом помещении прекращена <дата>. Истец полагает, что ответчик действует недобросовестно, поскольку она более 30 лет назад добровольно выехала из жилого помещения, в жилом помещении отсутствуют какие- либо вещи ответчика, за данный период времени ответчик никакими действиями не подтверждала свою заинтересованность в проживании в данной квартире, не несет и с даты выезда не несла расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, а также за его наём и содержание. Таким образом, ответчик, добровольно отказавшийся от права пользования жилым помещением по договору социального найма, выехавший более 30 лет назад на иное место жительства со своей новой семьей, не несущий никаких расходов по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, найма помещения, недобросовестно пытается приобрести имущественную выгоду за счет наличия ее имени в ордере, сформированном по состоянию на 1974 год, нарушая тем сама прав истца, как добросоветсного нанимателя, для которого данное помещение является постоянным и единственным местом жительства с момента ее рождения.
Истец просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <ФИО>8.
В судебное заседание истец <ФИО>2 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик родилась в квартире по адресу спорной квартиры, жила, примерно, до 22-23 лет, вышла замуж и уехала. Более 20 лет не проживает в спорной квартире. Вещей ответчика в квартире нет. В 2020 году <ФИО>8 пыталась вселиться в квартиру, когда мама заболела. Попыток вселиться со стороны ответчика больше не было.
Представитель истца <ФИО>26, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец живет в этой квартире постоянно, решением суда за истцом признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. Ответчик <ФИО>8 из квартиры съехала, бремя содержания квартиры не несет, у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение. В 1998 году ответчик снята с регистрационного учета.
Третье лицо <ФИО>27 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований истца, поскольку ответчик <ФИО>8 давно не живет в спорной квартире. В 2020 году пыталась вселиться в квартиру.
Третье лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду письменные пояснения, согласно которым он не возражает против удовлетворения искового заявления <ФИО>2 Подтверждает, что <ФИО>8 не проживает по адресу: <адрес>, съехала из нее более 20 лет назад, вещей, принадлежащих ей в квартире нет, за содержание квартиры не оплачивала.
В судебное заседание ответчик <ФИО>8, третье лицо <ФИО>11, третье лицо администрация, <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В этой связи, исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, РФ и нормы Гражданского кодекса РФ с учетом их действия во времени.
В соответствии со ст.47, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, право на жилое помещение возникает на основании ордера на вселение в жилое помещение, либо вселении в жилое помещение с согласия нанимателя и письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии с нормами статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), вступившего в силу с 01 марта 2005 года, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с требованиями ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР - признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
Исходя из положений ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
Как следует из требований ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
По правилам ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с п.1, п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Из материалов дела судом установлено, что Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся <дата> выдан ордер
<номер> серия <номер> <ФИО>3 с семьей, состоящей из 8 чел., на право занятия 4 комнат площадью 47 дома <адрес>. На основании решения Исполкома гор. райсовета депутатов трудящихся от <дата> за <номер>. Состав семьи: жена <ФИО>17, <дата> г.р., сын <ФИО>6, <дата> г.р., сын <ФИО>5, <дата> г.р., дочь <ФИО>28 <ФИО>11, <дата> г.р., дочь <ФИО>28 <ФИО>15, <дата> г.р., сын <ФИО>7, <дата> г.р., дочь <ФИО>28 <ФИО>14, <дата> г.р.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование <адрес>.
Согласно справке, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес> от <дата> зарегистрированной в квартире по адресу: <адрес>, значится <ФИО>2, <дата> г.р., дата регистрации – <дата>.
Из поквартирной карточки усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, указаны в качестве членов семьи нанимателя <ФИО>3 <дата> г.р., умер <дата>, жена <ФИО>17, <дата> г.р., умерла <дата>, сын <ФИО>6, <дата> г.р., умер <дата>, сын <ФИО>5, <дата> г.р., дата выписки – <дата>, дочь <ФИО>19 <дата> г.р., дата выписки – <дата>, дочь <ФИО>11 (<ФИО>28) Н.Е., <дата> г.р., выписана, сын <ФИО>7, <дата> г.р., дочь <ФИО>29 (<ФИО>28) О.Е., <дата> г.р., дата выписки – <дата>, дочь <ФИО>2, <дата> г.р., дочь <ФИО>20, <дата> г.р., дата выписки – <дата>, невестка <ФИО>21, <дата> г.р., дата выписки – <дата>, внучка <ФИО>22, <дата> г.р., дата выписки – <дата>, внук <ФИО>23, <дата> г.р., дата выписки – <дата>, внучка <ФИО>24, <дата> г.р., дата выписки – <дата>.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> признано за <ФИО>2, <дата> г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, на условиях договора социального найма.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>9, которая суду показала, что она знает семью истца, является соседкой, в спорной <адрес> живет истец и ее брат пенсионер. <ФИО>8 приходится истцу сестрой. <ФИО>14 и <ФИО>34 не проживают в квартире. <ФИО>14 не видела много лет, она вышла замуж и уехала, видела ее до 2000-х годов, после этого больше не видела.
Свидетель <ФИО>10 суду показал, что он знает семью истца, является соседом. В <адрес> давно живут <ФИО>35 и <ФИО>13. <ФИО>36 и <ФИО>37 приходят в гости. <ФИО>14 помнит девчонкой, видел ее последний раз, примерно, в 2015-2016 году. <ФИО>14 не проживает в спорной квартире, ее вещей в этой квартире нет.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, которым у суда не оснований не доверять, показания свидетелей согласуются с представленными материалы дела письменными доказательствами.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 отсутствие в спорной квартире ответчика носит постоянный характер, обязанности по договору найма жилого помещения надлежащим образом не исполнялись, обстоятельства не вселения ответчика <ФИО>8 и не проживание в спорном жилом помещении дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение; обстоятельства выезда ответчика <ФИО>8 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают правовые основания (ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) для вывода о расторжении ответчиком <ФИО>8 договора найма со дня выезда, в связи с чем ответчик с момента выезда утратила право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире продолжительное время более 30 лет, проживает в другой квартире со своей семьей, не исполняет обязанности предусмотренные договором найма жилого помещения в соответствии со ст.69 ЖК РФ; суд считает исковые требования о признании ответчика <ФИО>8 утратившей право пользования спорным жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст.83 ЖК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
Признать <ФИО>8 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина