РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску администрации <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, выселении, признании не приобретшим право пользования, встречному исковому заявлению <ФИО>1 к администрации <адрес> о признании реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, исправлении реестровой ошибки, установил:
в Куйбышевский районный суд <адрес> обратилась администрация
<адрес> с иском к <ФИО>1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, в обоснование которого указано, что в рамках проведения муниципального земельного контроля по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 478 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, принадлежащий <ФИО>1, установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке расположены: 2-х этажный жилой дом, 3-х этажный объект недвижимости из бетонных блоков, на первом этаже которого расположен гараж.
По результатам обработки геодезических измерений и данных ЕГРН установлено, что собственник земельного участка дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 45,5 кв.м., находящегося с южной стороны земельного участка с кадастровым номером: <номер>, путем частичного размещения объектов недвижимости, линейного объекта (забора) за пределами установленных границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером: <номер> является муниципальное образование <адрес>. Сведения о регистрации прав ответчика на спорный земельный участок площадью 45,5 кв.м. в ЕГРН отсутствуют. Информация о выдаче разрешения на использование части спорного земельного участка в соответствии с главой V.6 ЗК РФ в КУМИ администрации <адрес> отсутствует.
В действиях ответчика усматривается нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), путем самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 45,5 кв.м., ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, администрация <адрес> просит суд, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязать <ФИО>1 в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером: <номер> в следующих координатах:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером: <номер>
МСК 38-3
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадью 45,5 кв.м.
путем сноса капитальных объектов со следующими характеристиками:
- капитального жилого дома: два надземных этажа и один подземный (подвал), фундамент бетонный, стены из кирпича и деревянные, перекрытия деревянные, крыша ондулин, окна ПВХ, двери, в следующих координатах:
Контур строения, обозначенного на схеме под <номер>
МСК 38-3
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь 69,7 кв.м.
- капитального здания: два надземных этажа, фундамент бетонный, стены из бетонных блоков, крыша профлист по деревянной обшивке, окна ПВХ, двери, подъемные ворота в следующих координатах:
Контур строения, обозначенного на схеме под <номер>
МСК 38-3
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь 57 кв.м.
Выселить <ФИО>1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного помещения.
Признать <ФИО>1, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с <ФИО>1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня истечения трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик <ФИО>1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав в обоснование, что по договору купли-продажи от <дата> он приобрел жилой дом, площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Впоследствии ответчик оформил право собственности и на земельный участок, на котором находился указанный жилой дом, по Договору купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ним и администрацией <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый <номер>.
Также на земельном участке построен еще один жилой дом, общей площадью 131,3 кв.м., кадастровый <номер>, право собственности на который, было зарегистрировано <дата>.
Как указывает истец по первоначальному иску, он – <ФИО>1, занимает часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего администрации <адрес>, право на который было зарегистрировано <дата>, поставлен на кадастровый учет <дата>.
При оформлении прав на свой земельный участок в 2011 году, ответчик руководствовался координатами, составленными кадастровым инженером, и на основании которых впоследствии между ним и администрацией <адрес> заключен Договор купли-продажи земельного участка от <дата>, выдано свидетельство о праве.
В период владения земельным участком с кадастровым номером <номер>, фактические границы земельного участка не менялись, никуда не переносились, предыдущие собственники этого также не делали. Неизменность границ земельного участка на протяжении многих лет подтверждается космоснимками.
Поэтому полагает, что в ходе оформления границ его земельного участка произошла реестровая ошибка, координаты ключевых точек не отражают фактических границ его земельного участка, о чем ему стало известно в суде после предъявления исковых требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, <ФИО>1 просит суд:
- признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;
- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 45,5 кв.м.;
- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ – координат характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, установить границы принадлежащего <ФИО>1 земельного участка с кадастровым номером <номер> фактической площадью 526 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом исправленных границ (приложение <номер> Заключения эксперта) и каталогом координат исправленных границ:
№ пп
Координаты МСК-8
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Каталог координат контура здания <номер> с кадастровым номером <номер>:
№ пп
Координаты МСК-8
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Каталог координат контура здания <номер>:
№ пп
Координаты МСК-8
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- изменить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, в соответствии с исправленными границами и площадью земельного участка с кадастровым номером <номер>.
В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) администрации <адрес>, ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>1, ответчики <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, прокурор Куйбышевского районного суда <адрес> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - К РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 ГК РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности от имени муниципальных образований органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Положениями ЗК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.
В силу положений статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Статьями 2, 4 Закона <адрес> от <дата> <номер>
«О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес> и <адрес>» предусмотрено, что правительство <адрес> осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия, предусмотренные статьей 2 названного Закона, перераспределяются сроком до <дата>.
В связи с изменением правового регулирования, на основании <адрес> от <дата> <номер> «О перераспределений полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес> и <адрес>» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена с <дата>, осуществляет администрация <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со статьями 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, которые вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, и на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков, целевое назначение земельного участка и его разрешенного использования, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
На основании пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно статье 222 названного кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ) (абзац первый).
Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абзац третий).
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума № 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В силу пунктов 29, 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием. Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.
Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Итогом рассмотрения требования об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена граница по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что в рамках осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю, проведенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (далее - КУМИ администрации <адрес>), осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является <ФИО>1, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровым номером <номер> – 3-этажное жилое здание (в том числе подземных 1), площадью 131,3 кв.м., и с кадастровым номером <номер> – 1 этажный жилой дом, площадью 22,2 кв.м. Земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен.
Так, по результатам обработки геодезических измерений и данных ЕГРН установлено, что ответчиком допущено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ путем самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 45,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, дата регистрации права <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №<номер> (л.д.171-172 т.1).
По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет <дата>, площадь составила 26847 +/-57 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения.
Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав ответчика на спорный земельный участок, площадью 45,5 кв.м., а также в КУМИ администрации <адрес> – сведений о выдаче ответчику разрешения на использование части спорного земельного участка в соответствии с главой V.6 ЗК РФ, администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены: акт выездного обследования <номер> от <дата>, протокол осмотра от <дата>, протокол инструментального обследования от <дата>.
Из выписки из ЕГРН от <дата> №<номер> следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, площадью 478 +/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, зарегистрировано за <ФИО>1, дата регистрации права – <дата> (л.д.167-168 т.1).
Распоряжением заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации <адрес> от <дата> <номер> утверждена схема расположения земельного участка площадью 478 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер>, при визуальном обследовании от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что на данной территории расположены следующие строения:
- капитальный жилой дом: два надземных этажа и один подземный (подвал), фундамент бетонный, стены из кирпича и деревянные, перекрытия деревянные, крыша ондулин, окна ПВХ, двери, электроснабжение. Примерные наружные размеры: длина 9,95 м., ширина 6,88 м., высота 5,46 м.;
- капитальное здание: два надземных этажа, фундамент бетонный, стены из бетонных блоков, крыша профлист по деревянной обрешетке, окна ПВХ, двери, подъемные ворота, электроснабжение. Примерные наружные размеры: длина 12,0 м., ширина 5,5 м., высота 5,0 м.
Технические характеристики (длина, ширина, высота, материал конструкций) данного здания не соответствуют техническим характеристикам, указанным в техпаспорте МУП БТИ <адрес>, составленном по состоянию на <дата> на одноэтажный, деревянный, каркасно-засыпной жилой дом с наружными размерами: длина 6,80 м., ширина 4,60 м., высота 2,80 м., т.е. является другим объектом.
Согласно информации, предоставленной департаментом архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> <номер>, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <номер>:
- на указанном земельном участке установлена красная линия;
- земельный участок расположен в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» (статья 32), в планировочном элементе О-04-01;
- разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию ОКС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> не выдавались, также в отдел не поступали уведомления о планируемом строительстве на указанном земельном участке.
По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <номер> находятся объекты недвижимости: жилой дом, площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>, собственник <ФИО>1 с <дата>, а также жилое здание, площадью 131,3 кв.м., с кадастровым номером <номер>, собственник <ФИО>1 с <дата>.
Учитывая спор относительно границы земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, ответчиком <ФИО>1 подано встречное исковое заявление о признании реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, в материалы дела представлено заключение землеустроительное (досудебное», составленное <ФИО>9, согласно которому фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ретроспективном периоде с 2002 года по 2025 год не изменялась (не переносилась). Земельный участок в границах фактического пользования, предоставлялся <ФИО>1 и предыдущим собственникам объекта недвижимости в установленном порядке, действовавшим на момент совершения сделок. Границы земельного участка, существующие на дату исследования, в целом, коррелируют с промерами длин тех же границ, указанных в Техническом паспорте от <дата> и технических паспортах, составленных в более поздние периоды. Собственник земельного участка <номер> после регистрации своего права собственности по договору купли-продажи от <дата> продолжал им пользоваться в соответствии с целевым назначением в границах, которые фактически занимал ранее. Границы земельного участка со стороны <адрес>, фактически занимаемые собственником объектов недвижимости <ФИО>1, отличаются от кадастровых границ земельного участка <номер> в большую сторону, разница составляет 48 кв.м. Финансовые вложения собственника в строительство двух капитальных и дорогостоящих объектов недвижимого имущества в границах фактического землепользования, свидетельствуют о неосведомленности пользователя об изменении площади и новых границах земельного участка при регистрации своего права на земельный участок.
В процессе фактического пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <ФИО>1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о передаче в собственность занимаемого земельного участка. Решением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от <дата> <номер> утверждена схема расположения земельного участка, площадью 478 кв.м. В дальнейшем, в соответствии с распоряжением, с Администрацией <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата>.
Выявленное несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка <номер> возникло в результате принятия двух актов: решения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от <дата> <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка, без учета границ фактического землепользования земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 478+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями; и принятия решения о постановке на кадастровый учет <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 26847+/-57 кв.м., вид разрешенного использования: под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения и сета инженерно-технического обеспечения.
У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84-86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию. Заключение эксперта <ФИО>9 последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.
Оснований для назначения судебной экспертизы суд не усмотрел, поскольку каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличия противоречий не установлено.
Из технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» <номер> следует, что жилой дом и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» <номер> от <дата> следует, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> литер Б соответствует строительным нормам и правилам. Объекты исследования соответствуют требованиям Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции зданий обладают необходимой прочностью и устойчивостью отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных. Демонтаж конструкций зданий в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер> не возможен без причинения строениям несоразмерного ущерба.
У суда нет оснований не доверять указанным заключениям, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84-86 ГПК РФ, составлены экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию. Заключения последовательны, непротиворечивы, научно обоснованно, содержат подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов.
Кроме того, суд учитывает, что строительно-техническая экспертиза проведена государственной судебно-экспертной организацией, что соответствует распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р., в котором перечень видов судебных экспертиз дополнен 31.102023 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.102023 № 3041-р разделом VIII следующего содержания: «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством» судебная строительно-техническая экспертиза».
Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» участок по адресу: <адрес>, соответствует п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а размещенное возведенное строение (здание) – индивидуальный двухэтажный жилой дом с подвалом соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> на судебный запрос следует, что возможность провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу соответствия (несоответствия) объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, поскольку к объектам незавершенного строительства отсутствуют санитарно-эпидемиологические требования.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления № 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 постановления № 10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение права муниципальной собственности на земельный участок возникло не по вине ответчика, а вследствие реестровой ошибки, допущенной при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего <ФИО>1, также распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от <дата>
<номер> содержит ошибку в части площади и местоположения границ предоставленного земельного участка, поскольку на дату его издания отсутствовали основания для уменьшения площади фактически используемого земельного участка <ФИО>1
Поскольку экспертным заключением подтверждено, что установление границ по фактическому пользованию (площадью 526 кв.м) соответствует исторически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет, а уменьшение площади муниципального участка <номер> на 48 кв.м не нарушает прав муниципального образования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований <ФИО>1 в части исправления реестровой ошибки.
При этом суд учитывает, что сама администрация <адрес>, являясь лицом, утвердившим ошибочную схему расположения земельного участка, не вправе ссылаться на данную ошибку как на основание для сноса объектов капитального строительства, возведенных с соблюдением строительных норм и правил в границах, которые считались законными на момент строительства.
В связи с установлением реестровой ошибки и изменением границ земельного участка <ФИО>1, основания для удовлетворения первоначального иска администрации <адрес> отсутствуют, поскольку вновь установленные границы участка ответчика будут включать в себя спорные объекты. Требование о взыскании судебной неустойки является производным от основного требования об освобождении и также не подлежит удовлетворению.
Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства для определения координат земельного участка и расположенных объектов недвижимости судебную землеустроительную экспертизу, проведенную на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> экспертом ООО НПЦ «<данные изъяты>» <ФИО>10
У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84-86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта <ФИО>10 последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.
Вместе с тем, суд считает, что требование встречного иска об установлении координат объектов недвижимости (здания <номер> и здания <номер>) не подлежит удовлетворению, поскольку оно выходит за рамки предмета спора о границах земельного участка. В силу статей 8, 22, 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение зданий, сооружений определяется в рамках кадастрового учёта изменений на основании сведений о границах земельного участка. Установление границ участка в настоящем решении является достаточным основанием для внесения органом регистрации прав соответствующих изменений в ЕГРН, в том числе в части координат объектов, расположенных на этом участке. Отдельное судебное решение по координатам объектов не требуется и не предусмотрено законом как самостоятельный способ защиты.
Также суд отказывает в удовлетворении требования об изменении границ и площади муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку его корректировка является следствием исправления реестровой ошибки в отношении участка ответчика и подлежит осуществлению органом регистрации прав в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона
№ 218-ФЗ. Прямое судебное предписание об изменении муниципального участка не требуется, так как оно не является самостоятельным способом защиты прав истца по встречному иску.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 об освобождении части земельного участка с кадастровым номером: <номер>, взыскании неустойки, выселении, признании не приобретшим право пользования – отказать.
Встречные исковые требования <ФИО>1 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) к администрации <адрес> (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего <ФИО>1, фактической площадью 526 кв.м., в соответствии со следующим каталогом координат характерных (поворотных) точек (система координат МСК-38-3):
№ пп
Координаты МСК-8
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 в большом объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина