ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, установил:
в Куйбышевский районный суд <адрес> <ФИО>2 к
<ФИО>1, <ФИО>3 Ф. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, в обоснование которого указано, что истец является собственником земельного участка, кадастровый <номер>, общей площадью 1154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. По соседству с земельным участком истца расположен жилой дом, собственниками которого являются ответчики, право собственности <ФИО>5 на жилой дом по <адрес>, возникло на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по иску <ФИО>1 о признании квартиры жилым домом. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчиков отсутствуют.
В настоящий момент жилой дом ответчиков и прилегающая к нему территория огорожены самовольно установленным забором, который частично занимает участок истца, тем самым ограничивая проезд истцу к жилому дому, вынуждена проезжать через соседний участок, оплачивая свой проезд.
Предупреждением от <дата> просила истец освободить земельный участок путем демонтажа забора, никаких действий от ответчиков не последовало. Площадь самовольно занятого земельного участка, кадастровый <номер>, составляет 162 кв.м.
Полагает, что с ответчиков, в связи с тем, что часть спорного земельного участка используется в настоящее время, подлежит взысканию судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит обязать <ФИО>1, <ФИО>3 освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, кадастровый <номер>, общей площадью 162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах:
п/п
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> путем демонтажа забора, расположенного на земельном участке, кадастровый <номер>, согласно координат:
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу.
Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица.
Ответчики <ФИО>1, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчики почтовую корреспонденцию не получают, в судебное заседание не являются, возражения на исковое заявление не представляют.
В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах исполнительных органов субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1154 +/- 12 кв.м. принадлежит <ФИО>2 с <дата> на основании соглашения о перераспределении земельных участков от <дата>, договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>. Категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Из заключения кадастрового инженера ООО «ГИЦС» <ФИО>6 от <дата> следует, что произведено обследование и геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, установлено, что доступ на земельный участок осуществляется со смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, доступ на земельный участок невозможен, поскольку с фасадной стороны земельного участка расположен деревянный забор, часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 162 кв.м. находится за огороженной территорией, доступ на которую невозможен, металлический забор соседнего землепользователя, протяженностью 24 м расположен в границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, что препятствует доступу.
В схеме расположения земельного участка с кадастровым номером <номер> (приложение к заключению кадастрового инженера) указана площадь части земельного участка истца, используемая ответчиками:
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также указаны координаты металлического забора протяженностью 24 м, который расположен в границах земельного участка истца:
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>-<номер> по иску <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, к администрации <адрес>, <ФИО>2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании права собственности отсутствующим, признании образования земельного участка путем перераспределения незаконным, исключении части земли из границ земельного участка, исковые требования <ФИО>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, о признании права собственности на земельный участок площадью 956 кв.м в силу приобретательной давности, признании права собственности отсутствующим и исключении земель площадью 262 кв.м из границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, признании образования земельного участка с кадастровым номером <номер> путем перераспределения незаконным, исключении земли площадью 199 кв.м из границ земельного участка с кадастровым номером <номер> - оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <дата>.
Указанным решением установлено, что специалистами земельного контроля КУМИ <адрес> неоднократно проводились проверки земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которых были выявлены нарушения статей 25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии <ФИО>1 части земельного участка с кадастровым номером <номер>, земли улично-дорожной сети 12.0.1 по <адрес>, а также части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:25683, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2 (до перераспределения кадастровый номер земельного участка <номер>) путем размещения линейного объекта - забор без правоустанавливающих документов.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по административному делу <номер> по административному исковому заявлению <ФИО>1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, к администрации <адрес>, комитету по управлению <адрес>ом администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения, отказано в удовлетворении требований <ФИО>1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, к администрации <адрес>, комитету по управлению <адрес> администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению <адрес> от <дата> <номер> «О переносе (демонтаже) самовольно размещенного движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>». Решение вступило в законную силу <дата>.
Названным решением установлено, что <ФИО>2 неоднократно обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> относительно нарушения требований земельного законодательства, самовольного занятия <ФИО>1 земельного участка и установки на нем ограждения, чем созданы препятствия в проезде на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер>.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 № 30-П; определения от 27.02.2020 № 492-0, от 28.05.2020 № 1133-0 и др.).
Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены требования земельного законодательства, у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования частью земельного участка истца, факт пользования не оспорен.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив ко взысканию с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения судебного акта неустойку в размере 130 руб. с каждого за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Определяя данный размер неустойки, суд, учитывает, фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчики являются физическими лицами, принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2 (ИНН <номер>) удовлетворить частично.
Обязать <ФИО>1 (СНИЛС <номер>), <ФИО>3 (СНИЛС <номер>) освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, кадастровый <номер>, общей площадью 162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах:
п/п
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> путем демонтажа забора, расположенного на земельном участке, кадастровый <номер>, согласно координат:
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с <ФИО>1 (СНИЛС <номер>), <ФИО>3 (СНИЛС <номер>) в пользу <ФИО>2 (ИНН <номер>) денежные средства (судебную неустойку) в размере 130 руб. с каждого за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина