РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> об установлении смежной границы между принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер>, который находится в муниципальной собственности.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью 853 м2. Участок был предоставлен в 2009 году для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.
В 2015 году участок был выкуплен истцом. В процессе оформления права собственности на баню, расположенную на участке, было выявлено, что она выходит за границы участка на 7 м2, налагается на смежный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.
При вынесении координат границ земельного участка истца установлено, что границы участка сформированы таким образом, что смежная граница с участком с кадастровым номером <номер> проходит не прямо, как должно быть, а имеет выемку в сторону участка истца, что привело к тому, что границы бани истца выходят за границы участка.
Указывает, что на момент формирования границ земельного участка истца – кадастровых работ, на месте бани была мусорка и геодезист в связи с тем, что не смог подобраться к точке по задней меже, сформировал участок с такой выемкой, в таких границах участок был предоставлен истцу.
Порядок пользования между истцом и пользователями смежного участка сложился на протяжении длительного времени, более 15 лет, споров по смежной границе нет и не было, так как пользуются участками по фактическим границам.
На смежном участке расположен многоквартирный дом, который признан ветхим и его жильцы расселены, участок перешел в муниципальную собственность.
Истец просит установить новую смежную границу по предложенным ею координатам, чтобы устранить вклинивание, изломанность границ и оформить баню в собственность.
В судебном заседании истец <ФИО>2, представитель <ФИО>4, участвующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила суду, что смежный участок в настоящее время не занят, дом на предоставленном участке построила в 2011 году, участок оформлен в собственность после аренды в 2015 году.
Представитель ответчика администрации в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее представитель <ФИО>5 возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила суду, что участок истца поставлен на учет на основании схемы, предоставленной истцом, смежный участок поставлен на кадастровый учет в 2020 году.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.
Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиками и обоснованности заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно пункту 1 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
По спорам, связанным с местоположением границ смежных землепользователей в предмет доказывания входит установление несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 названной выше статьи).
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
До принятия Федерального закона № 218-ФЗ понятие ошибки (в том числе ошибки в местоположении) содержалось в пункте 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее 221-ФЗ): «воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях)».
Таким образом, ошибкой признаются воспроизведенные в органе кадастрового учета ошибочные сведения в документах, на основании которых объект был поставлен на кадастровый учет.
При наличии несоответствия фактических границ спорных участков сведениям, отраженным в реестре, такие сведения подлежат исправлению.
В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами. Пунктом 7 указанной статьи установлен прямой запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.
Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и действуют в её границах. Образование участка, пересекающего границы двух зон, делает невозможным применение единого градостроительного регламента, что противоречит принципам градостроительного зонирования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <номер> был поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании постановления мэра <адрес> от <дата> <номер>, площадь участка 853 м2.
<дата> между истцом и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, в последующим заключен между <ФИО>2 и администрацией <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата>.
Таким образом, границы участка были установлены и известны истцу еще в момент получения участка в аренду.
Согласно выписке из ЕГРН и документам градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в территориальной зоне ЖЗ-101/И (зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками), а смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> и его часть, которую истец просит присоединить (7,27 м2), расположены в территориальной зоне ШЗ (зоны размещения объектов начального общего и среднего (полного) общего образования).
Исковые требования <ФИО>2 направлены на изменение установленных границ ее земельного участка путем увеличения его площади за счет земель муниципального образования (смежного участка). Доводы истца о том, что границы были сформированы неправильно ввиду недобросовестности геодезиста, ничем не подтверждены. Как следует из материалов дела, истец не оспаривала границы своего участка при его образовании, предоставлении и последующем выкупе в течение более 15 лет.
Кроме того, суд учитывает, что баня, построенная истцом с выходом за границы её участка, является самовольной постройкой в силу статьи 222 ГК РФ, поскольку возведена на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном порядке. Строительство бани с нарушением границ земельного участка не может служить основанием для изменения этих границ. В соответствии со статьей 1 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели. Строительство объекта с нарушением границ принадлежащего истцу участка является риском самого истца. Нарушение границ при строительстве, вопреки доводам истца, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Реестровая ошибка — это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ или воспроизведенная в ЕГРН, а не самовольное занятие части смежного участка в результате строительства.
Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что удовлетворение иска и установление смежной границы по предложенным истцом координатам повлечет за собой образование земельного участка, который будет расположен в двух территориальных зонах одновременно (ЖЗ-101/И и ШЗ), что является прямым нарушением закона п. 4 ст. 30 ГрК РФ и п. 2 ст. 85 ЗК РФ, поскольку каждый земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Последствием нахождения образованного земельного участка в нескольких территориальных зонах является отказ в постановке такого участка на кадастровый учет. Согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Данное нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске, поскольку изменение границ в таком виде невозможно в силу прямого запрета закона.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <номер> был изъят для муниципальных нужд, и в отношении него утвержден проект межевания территории, которым предусмотрено образование нового земельного участка. Удовлетворение требований истца сделало бы невозможным реализацию утвержденного проекта межевания и нарушило бы права муниципального образования.
Иные доводы истца о сложившемся порядке пользования и отсутствии спора со стороны собственника смежного участка не имеют правового значения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Отсутствие спора по фактической границе не означает легитимность самовольного занятия части земельного участка, принадлежащего другому лицу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2 к администрации <адрес> об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> согласно каталога координат – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина