РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
25 февраля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4, с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку укусом безнадзорной собаки,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, обратился в Куйбышевский районный суд <адрес>, требуя взыскать с ответчика администрации <адрес> в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, в лице законного представителя <ФИО>3 денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; взысканные с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного <ФИО>2, <дата> года рождения, перечислить на счет 40<номер>, принадлежащий законному представителю <ФИО>2 - <ФИО>3
В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение <ФИО>3 по вопросу укуса безнадзорной собакой его несовершеннолетнего сына <ФИО>2, <дата> года рождения. По результатам рассмотрения обращения установлено, что <дата> в ИМДКБ <адрес> поступил несовершеннолетний <ФИО>2, <дата> года рождения, с укусом правой голени безнадзорной собакой, что подтверждается медицинскими документами. В ходе проверки по сообщению установлено, что <ФИО>2 <дата> гулял в районе <адрес>, где на несовершеннолетнего напала безнадзорная собака и укусила за правую голень. <ФИО>2 сообщил о случившемся матери, после чего они обратились в ИМДКБ <адрес>. Согласно консультации травматолога от <дата> <ФИО>2 поставлен диагноз «Укушенная рана правой голени». Реализация государственных полномочий в сфере обращения с животными без владельцев осуществляется муниципальным образованием <адрес> на основании <адрес> от <дата> <номер> «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации, мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев». Согласно пп. 2 п. 6 Положения об отделе санитарного состояния департамента городской среды комитета городского обустройства администрации <адрес>, утвержденного распоряжением комитета городского обустройства администрации <адрес> от, <дата> <номер>, обязанности по осуществлению мероприятий, связанных с отловом безнадзорных животных (в том числе собак) возложены на отдел санитарного состояния департамента городской среды комитета городского обустройства администрации <адрес>. С учетом вышеизложенного, администрация <адрес>, являясь юридическим лицом; органом местного самоуправления, осуществляющим организацию работы функциональных структурных подразделений (органов), в том числе по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек на территории <адрес>, и контроль за ее выполнением, обязана компенсировать моральный вред, причиненный несовершеннолетнему <ФИО>2 в результате нападения безнадзорной собаки. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние ребенка, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию законных представителей ребенка, в том числе относительно суммы компенсации, денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 40 000 рублей.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пять звезд».
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пять звезд» на УСГОО ОЗЖ «Надежда».
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> <ФИО>5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Законный представитель несовершеннолетнего <ФИО>2 – <ФИО>3, уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в ходе судебного разбирательства требования поддерживала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес>, третьего лица Комитета городского обустройства администрации <адрес> <ФИО>6, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала, что взыскание компенсации морального вреда с казны муниципального образования в рамках ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении вины администрации <адрес>, которая не доказана. В рамках исполнения обязанностей по контролю за безнадзорными животными администрация <адрес> выполнила все мероприятия. Между ответчиком и Усолье-Сибирской городской общественной организацией «Общество защиты животных «Надежда» заключен муниципальный контракт <номер> от <дата> на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев в городе Иркутске в период с даты заключения контракта по <дата>. Следовательно, действия органа местного самоуправления по поиску и определению согласно законодательству о контрактной системе, подрядчика вышеуказанных услуг, и являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий. Информации о том, что собака, причинившая вред здоровью несовершеннолетнего <ФИО>2, являлась бесхозяйной, не имеется, наличие описательных признаков, цвет, размер, наличие бирок не указано. Также считает, что сумма, заявленная к взысканию, является завышенной, не мотивирована.
Третье лицо УСГОО ОЗЖ «Надежда», уведомленное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд представителей не направило, просило о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно п. 17899 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как установлено судом, в прокуратуру <адрес> поступило заявление <ФИО>3 о проведении проверки по факту причинения вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну <ФИО>2, <дата> года рождения, которого укусила бездомная собака.
Согласно консультации травматолога, <дата> несовершеннолетний <ФИО>2 поступил в ОГАУЗ «ГИМДКБ» <адрес> с укушенной раной правой голени. Поставлен диагноз по МКБ: S80.1 Ушиб другой и неуточненной части голени. Проведено лечение, назначен курс КОКАВ <номер>. Рекомендовано: наблюдение и лечение хирургом по месту жительства. Обезболивание НПВС (ибупрофен, панадол, ибуклин, найз и т.п. препараты) в возрастной дозировке. Местно первые 1-2 дня после травмы, через ткань прикладывать холод (замороженные продукты, холодная вода в пластиковой бутылке и т.п.) по 15-20 минут через каждые 3-4 часа. Ограничение физических нагрузок 2 недели.
В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В ст. 4 Федерального закона от <дата> 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации закреплено, что одной из главных целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка; защиты прав детей; ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
Статьей 1 Федерального закона N 498-ФЗ от <дата> «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 498-ФЗ от <дата> «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.
Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 498-ФЗ от <дата> «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 15 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
На основании ст. 19 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.
В силу п. 2 ст. 3 Закона от <дата> N 498-ФЗ от <дата> «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона от <дата> N 498-ФЗ от <дата> «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Закона от <дата> N 498-ФЗ от <дата> «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Из пояснений законного представителя <ФИО>2, <дата> года рождения, - <ФИО>3 следует, что ее сын возвращался домой после школы, когда к нему подбежала бродячая собака без ошейника и поводка, и укусила его за правую голень.
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит факт причинения безнадзорным животным (собакой) вреда здоровью несовершеннолетнего <ФИО>2, <дата> года рождения, доказанным в ходе судебного разбирательства.
Суд считает причинение вреда здоровью несовершеннолетнего <ФИО>2 установленным обстоятельством, которое подтверждается письменными пояснениями его матери, медицинской документацией по факту обращения за медицинской помощью, а также анализ приведенного законодательства указывают на бездействие ответчика, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории <адрес>. Администрацией <адрес> не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных.
Доводы представителя администрации <адрес> о том, что истцом не доказаны факты неправомерности (незаконности) действий (бездействий) ответчика, нападения именно безнадзорным животным, а также факт причинения вреда здоровью, подлежат отклонению, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, доказательств, подтверждающих что собака, укусившая несовершеннолетнего <ФИО>2, <дата> года рождения, не является безнадзорной, суду не представлено.
Из материалов дела также следует, что <дата> между Комитетом городского обустройства администрации <адрес> (заказчик) и УСГОО ОЗЖ «Надежда» (исполнитель) заключен муниципальный контракт <номер>, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев в городе Иркутске в соответствии с Приложениями <номер>, 5 к настоящему контракту, и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.2 договора, территория отлова собак без владельцев: территория муниципального образования <адрес>.
Согласно п. 3.1-3.2, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту. Начальный срок оказания услуг по настоящему контракту – с момента заключения сторонами настоящего контракта. Конечный срок оказания услуг по настоящему контракту – <дата>.
Из п. п. 2.1 – 2.2 задания на оказание услуг, являющегося Приложением N 1 к муниципальному контракту <номер> от <дата>, следует, что отлов собак без владельцев производится на основании принятых от заказчика заявок на отлов собак без владельцев в соответствии с п. 4.3.4 муниципального контракта. Отлов собак производится исполнителем в срок, не превышающий трех календарных дней с момента поступления заявки, указанной в п. 2.1. настоящего задания. В случае невыполнения отлова в указанный срок исполнитель должен письменно в течение одного рабочего дня известить заказчика о причине невыполнения отлова. При поступлении информации об агрессивном поведении собаки или испытывающих физические страдания собаках, а также о нахождении собак вблизи территории объектов социального назначения отлов выполняется первоочередно.
Исполнитель обязан не позднее 1 (одного) рабочего дня до предполагаемого отлова собак посредством телефонной связи информировать Заказчика о дате и месте предполагаемого отлова собак.
В ходе судебного разбирательства ответчик администрация <адрес> требования истца не признала, указав, что согласно муниципальному контракту комитет городского обустройства является заказчиком на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев, а в силу положений Комитет городского обустройства является органом, который непосредственно исполняет указанные государственные полномочия от лица администрации <адрес>. В задачи аппарата администрации <адрес> не входит контроль за самостоятельными структурными подразделениями администрации <адрес>. Таким образом, администрация <адрес> в лице аппарата администрации <адрес> считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, а также указывает на то, что истцами не представлено объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении морального вреда при указанных выше обстоятельствах, и причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями, в связи чем просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Вместе с тем, суд находит данные доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.
Нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего произошло в период действия муниципального контракта.
При этом, обязанность по отлову животных без владельцев на территории <адрес>, возложена на органы местного самоуправления в лице администрации <адрес>, которым данная обязанность не исполнялась в полной мере. Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации <адрес> и нападением на несовершеннолетнего <ФИО>2 безнадзорной собаки.
Согласно ст. <адрес> от <дата> N 110-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятии при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов <адрес>.
Из анализа действующего гражданского законодательства, руководствуясь положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 14.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, а также установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что ответственность за причиненный несовершеннолетнему <ФИО>2 вред в данном случае несет администрация <адрес>. Поскольку полномочия в области обращения с животными возложены именно на администрацию <адрес>, которая и должна осуществлять надлежащий контроль за выполнением необходимых мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев, органами и организациями кому они делегированы.
В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безнадзорным животным является не только то животное, у которого нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен (не установлен).
Поскольку администрация <адрес> в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенному контракту с УСГОО ОЗЖ «Надежда» на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ, учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по отлову бродячих животных, ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного несовершеннолетнему <ФИО>2 ущерба. При этом заключение муниципального контракта на отлов безнадзорных животных само по себе не свидетельствует об исполнении органом местного самоуправления обязанности по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и не освобождает от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных полномочий. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации <адрес> в причинении вреда несовершеннолетнему, ответчиком не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых несовершеннолетним были получены повреждения, возраст ребенка, наступившие последствия – прохождение амбулаторного лечения, продолжительность его лечения, характер полученной травмы, степень перенесенных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, и, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным взыскать с ответчика администрации <адрес> 20 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). Таким образом, денежные средства при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу несовершеннолетнего <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в лице законного представителя <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 25 25 <номер>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет законного представителя несовершеннолетнего.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>