РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года.
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Е.Е. Максимовой, с участием помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 Радомского А.А., при секретаре Т.С. Хахановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Черниковцева <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 59968», Министерству обороны Российской Федерации о признании оплаты дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов исходя из 8-часовой рабочей смены незаконной, обязании оплатить дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов исходя из 27-часовой рабочей смены, признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, установил:
в обоснование заявленных требований с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ истцом указано, что работодателем незаконно оплачены истцу дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) исходя из 8-часовой рабочей смены, которые подлежат оплате исходя из 27-часовой рабочей смены. Также считает незаконными действия работодателя, связанные с отказом в предоставлении дня отдыха за сдачу крови и ее компонентов - <дата>, а также связанные с возвратом <дата> справки о сдаче крови от <дата>.
Истец с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд:
- признать незаконной оплату дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов (июнь-июль 2024 года, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) исходя из 8-часовой рабочей смены.
- обязать Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 59968» произвести оплату Черниковцеву Е.П. дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов (июнь-июль 2024 года, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) исходя из 27-часовой рабочей смены.
- признать незаконными действия работодателя, связанные с отказом в предоставлении дня отдыха за сдачу крови и ее компонентов - <дата>,
- признать незаконными действия работодателя, связанные с возвратом <дата> справки о сдаче крови от <дата>,
- признать сдачу истцом крови и ее компонентов (донорство) исполнением (выполнением) государственной (общественной) обязанности,
- взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 59968» в пользу Черниковцева Е.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Черниковцев Е.П. не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое приобщено к материалам дела. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений, просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика федерального казенного учреждения «Войсковая часть 59968» <ФИО>5, действующий на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, исковые требования признал частично в части оплаты дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов, исходя из 26-часовой рабочей смены истца, которые были истцу оплачены в ходе судебного разбирательства. В остальной части исковые требования не признал в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенного к материалам дела.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.
В судебное заседание представители третьих лиц Государственной инспекции труда Иркутской области, Министерства здравоохранения Иркутской области, ФКУ «38 ФЭС» МО РФ не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток.
Представителем третьего лица ФКУ «38 ФЭС» МО РФ представлены письменные возражения на исковое заявление, указав, что ФКУ «Войсковая часть 59968» состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «38 ФЭС» МО РФ. Издание приказов на выплату заработной платы и иных выплат лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и установление конкретных размеров выплат отнесено к дискреционным полномочиям командира войсковой части. Непосредственное начисление и перечисление денежных средств осуществляется ФКУ «38 ФЭС» МО РФ на основании поступивших приказов командиров воинских частей. Платежным поручением от <дата> <номер> истцу был доначислен средний заработок за дни сдачи им крови в сумме 39 525,14 руб. из расчета его рабочей смены согласно табеля – 26 часов. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ «38 ФЭС» МО РФ.
Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116, п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным в соответствии с положениями части 3, части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся истца, представившего в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представителей третьих лиц Государственной инспекции труда Иркутской области, Министерства здравоохранения Иркутской области, ФКУ «38 ФЭС» МО РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из количества рабочих часов по графику сменности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ч.2 статьи 12 Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», донор имеет право на защиту государством его прав и охрану здоровья.
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» предусмотрено, что работодатели, руководители организаций обязаны предоставлять работникам, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы (ч.1).
В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха (ч.2).
В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха (ч.3).
После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (ч.4).
При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха (ч.5).
Средний заработок рассчитывается в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение).
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (действовавшего до 31.08.2025 года) при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Документ утратил силу с 1 сентября 2025 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым утверждено новое Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, содержащее в пункте 13 аналогичные нормативные положения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025, работникам с суммированным учетом рабочего времени и (или) при сменной работе за день сдачи ими крови и ее компонентов и за предоставленный в связи с этим дополнительный день отдыха работодатель обязан сохранять средний заработок за количество часов в конкретной рабочей смене работника-донора.
При сменном режиме работы расчет размера средней заработной платы работника-донора за день сдачи им крови и ее компонентов и за предоставленный в связи с этим дополнительный выходной день исходя из рабочего дня нормальной продолжительности (8 часов), а не из количества рабочих часов в рабочей смене по графику работника в периоде, подлежащем оплате, приведет к необоснованному лишению такого работника выплат, призванных компенсировать ему ту заработную плату, которую он имел бы, если бы не сдавал кровь и ее компоненты с риском для собственного здоровья.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании приказа командира Войсковой части 59968 от <дата> <номер> истец Черниковцев Е.П. с <дата> принят в структурное подразделение «батальон охраны и разведки» на должность «стрелок» в команду военизированной охраны, с Черниковцевым Е.П. заключен трудовой договор <номер> ФКУ «Войсковая часть 59968». Место работы согласно п. 1.2 трудового договора: команда военизированной охраны.
В соответствии с дополнительным соглашением <номер> от <дата> к трудовому договору от <дата> <номер> трудовой договор дополнен пунктом 5.7 следующего содержания:
для работников военизированной охраны караула <номер> (площадка 6Р) продолжительность смены составляет 27 – часов, из которых 3 часа, выходящих за границы нормальной продолжительности рабочей смены в количестве 24 часов, распределены следующим образом:
1 дополнительный час (25-й час), затрачиваемый работниками на развод и смену караула, компенсируется временем, которое отводится на прием пищи в карауле (п.22 приказа МО РФ от 2001 года <номер> «О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации»), не оплачивается;
1 дополнительный час (26-й час), затрачиваемый работниками на дорогу к месту несения службы в карауле и обратно, подлежит оплате;
1 дополнительный час (27-й час), затрачиваемый работниками на прохождение медицинского осмотра, получение оружия и боеприпасов, а также выполнение иных подготовительных мероприятий перед затоплением в караул, подлежит оплате.
Изменения в трудовой договор вступают в силу с <дата> (п.2).
Судом установлено, что <дата> на основании приказа командира войсковой части 59968 <номер> дсп трудовой договор <номер> от <дата>, заключенный с Черниковцевым Е.П. расторгнут по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - прогул.
Приказом командира войсковой части <номер> от <дата> <номер> дсп, в редакции от <дата> <номер> дсп, приказ об увольнении Черниковцев Е.П. отменен, с <дата> истец допущен к исполнению трудовых обязанностей в прежней должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>.
Приказом командира войсковой части от <дата> <номер> дсп стрелок команды военизированной охраны батальона охраны и разведки войсковой части 59968 трудовой договор <номер> от <дата>, заключенный с Черниковцевым Е.П. расторгнут с <дата> по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - прогул.
Судом установлено из материалов дела, что истцу были предоставлены работодателем следующие дни отдыха в 2025 году: <дата>, <дата> и <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (день отдыха с <дата> перенесен на <дата>), <дата> на основании приказов командира Войсковой части 59968 <номер> дсп от <дата>, <номер> дсп от <дата>, <номер> дсп от <дата>, <номер> дсп от <дата>, <номер> дсп от <дата>, <номер> дсп от <дата>.
В 2024 году истец к работодателю с заявлением о предоставлении дней отдыха за донорство не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Также подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени за 2024, 2025 год за спорные периоды (июнь-июль 2024, январь 2025, апрель 2025, май 2025, июнь 2025, июль 2025август 2025), заявленные истцом и принятые судом к рассмотрению в порядке ст.39 ГПК РФ.
На основании приказа командира Войсковой части 59968 <номер> дсп от <дата> выплачен сохраненный средний заработок за день отдыха <дата> в связи со сдачей крови <дата>.
Сторонами не оспаривается и подтверждается расчетными листками за январь 2025, апрель 2025, май 2025, июль 2025, август 2025 работнику работодателем произведена оплата за дни сдачи крови и ее компонентов, исходя из 8-часового рабочей смены.
С такими действиями работодателя истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском, полагая, что дни сдачи им крови и ее компонентов и дополнительные дни отдыха подлежат оплате в размере среднего заработка, исчисленного из количества рабочих часов в его смене, продолжительность которой в периоде, подлежащем оплате, составляла 27 часов.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком исковые требования частично признаны в части оплаты среднего заработка истца за вышеуказанные дни сдачи им крови и ее компонентов и дополнительные дни отдыха исходя из расчета 26 часов за рабочую смену.
В материалы дела представителем ответчика представлена выписка из приказа командира Войсковой части 59968 <номер> дсп от <дата> о внесении изменений в вышеуказанные приказы командира Войсковой части 59968 <номер> дсп от <дата>, <номер> дсп от <дата>, <номер> дсп от <дата>, <номер> дсп от <дата>, <номер> дсп от <дата>, <номер> дсп от <дата>.
Истцу был доначислен средний заработок за дни сдачи им крови в сумме 39 525,14 руб. из расчета его рабочей смены согласно табеля – 26 часов.
Истцу произведена доплата 39 525,14 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>, реестром на зачисление денежных средств на счета банковских карт, что не оспаривалось истцом.
Согласно п.5.3 трудового договора работнику Черниковцеву Е.П. установлен режим работы: на основании графика сменности (почасовой работы) с суммированным учетом рабочего времени.
Из табелей учета рабочего времени за январь 2025, апрель 2025, май 2025, июнь 2025, июль 2025, август 2025, работнику Черниковцеву Е.П. установлена продолжительность оплачиваемой смены 26 часов.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от <дата> 1 дополнительный час (25-й час), затрачиваемый работниками на развод и смену караула, компенсируется временем, которое отводится на прием пищи в карауле (п.22 приказа МО РФ от 2001 года <номер> «О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации»), не оплачивается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер среднего заработка истца за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха определяется исходя из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день, т.е. 26 часов.
С учетом этого доводы истца о том, что оплате подлежит 27 часов, являются необоснованными и противоречат вышеприведенным требованиям законодательства, условиям дополнительного соглашения к трудовому договору и графикам учета рабочего времени.
Таким образом, руководствуясь статьями 12, 26 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», статьями 91, 139, 186 ТК РФ, пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, исходя из того, что при сменном режиме работы Черниковцева Е.П. и суммированном учете его рабочего времени размер среднего заработка истца за дни сдачи им крови и ее компонентов и оплата предоставленных ему в связи с этим дополнительных дней отдыха должны определяться из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день, установив, что работодателем выплата средней заработной платы истцу за дни сдачи крови и ее компонентов и дополнительные дни отдыха произведена из расчета 8 часов рабочего времени, в то время как продолжительность рабочей смены истца в эти дни составляла 26 часов, суд приходит к выводу, что об обоснованности заявленных требований частично и наличии правовых оснований для возложения на работодателя обязанности произвести оплату донорских дней исходя из 26-часовой рабочей смены.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства произведена доплата исходя из рабочей смены 26 часов, решение суда в части обязать Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 59968» произвести оплату Черниковцеву <данные изъяты> дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) исходя из 26-часовой рабочей смены, исполнению не подлежит в связи с исполнением ответчиком до принятия судом решения.
Поскольку в 2024 году истец к работодателю с заявлением о предоставлении дней отдыха за донорство не обращался, работодателем в 2024 году дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов не предоставлялись и не оплачивались, то требования истца в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению требования в части оплаты дней отдыха за 17 и <дата>, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены с <дата>.
Рассматривая требования о признании незаконными действий работодателя, связанных с отказом в предоставлении дня отдыха за сдачу крови и ее компонентов - <дата>, признании незаконными действий работодателя, связанных с возвратом <дата> справки о сдаче крови от <дата>, признании сдачи крови и ее компонентов (донорство) истцом исполнением (выполнением) государственной (общественной) обязанности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> работник Черниковцев Е.П. направил почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> (т.<данные изъяты>) заявление о предоставлении <дата> дня отдыха за сдачу крови, которое вручено адресату <дата> (т.1, л.д.41, 106) и было зарегистрировано <дата>, за входящим 3136 (на обороте заявления), то есть просил предоставить день отдыха который уже прошел и уже после того, как он фактически отсутствовал на рабочем месте, и работодателем проводилось разбирательство по данному факту.
Сторонами не оспаривается, что <дата> работодателем истцу была возращена справка <номер> от <дата>, на основании которой истец просил предоставить ему день отдыха <дата>.
Доводы истца о нарушении его трудовых прав работодателем в связи с непредоставлением ему выходного дня <дата> и возврате <дата> справки от <дата>, на основании которой истец просил предоставить день отдыха <дата>, суд отклоняет, поскольку данный день на момент обращения к работодателю уже прошел, и не лишало право истца обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении дня отдыха в соответствии со ст.186 ТК РФ в период трудовых отношений до момента их прекращения, т.е. до <дата>.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконной оплатой дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов исходя из 8-часовой рабочей смены и нарушением трудовых прав истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, в силу ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, которого определяет и присуждает к взысканию в размере <данные изъяты> руб. Данный размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в выплате среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов в меньшем размере, задержке причитающихся выплат, с учетом всех обстоятельств дела, установленных судом, степень вины работодателя в нарушении прав работника в получении предусмотренных действующим законодательством гарантий и компенсаций в случае сдачи крови и ее компонентов, предусмотренных ст.186 ТК РФ, согласно принципам разумности и справедливости.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.
Довод ответчика о том, что отсутствует вина работодателя ФКУ «Войсковая часть 59968» в неверном начислении компенсации за дни отдыха предоставленные за сдачу крови и ее компонентов, поскольку расчет производит ФКУ «38 ФЭС» МО РФ на основании поступивших приказов командиров воинских частей, которые не содержат сведений о количестве часов рабочей смены, суд отклоняет, поскольку правоотношения между сторонами возникли в результате трудовых отношений, обязанность по выплате заработной платы и причитающихся выплат (ст.186 ТК РФ) в соответствии с трудовым договором и действующим трудовым законодательством возложена на работодателя (ст.22 ТК РФ).
Требование истца о признании сдачи истцом крови и ее компонентов (донорство) исполнением (выполнением) государственной (общественной) обязанности удовлетворению не подлежит, поскольку данные требования не являются самостоятельными исковыми требованиями, не представляют собой способ защиты нарушенного права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Черниковцева <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 59968», Министерству обороны Российской Федерации о признании оплаты дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов исходя из 8-часовой рабочей смены незаконной, обязании оплатить дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов исходя из 27-часовой рабочей смены, признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконной оплату дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) исходя из 8-часовой рабочей смены.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 59968» произвести оплату Черниковцеву <данные изъяты> дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) исходя из 26-часовой рабочей смены.
Решение суда в части обязать Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 59968» произвести оплату Черниковцеву <данные изъяты> дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) исходя из 26-часовой рабочей смены, исполнению не подлежит в связи с исполнением ответчиком до принятия судом решения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 59968» (ОГРН: 1093850029020, ИНН: 3849006512) в пользу Черниковцева <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Черниковцева <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 59968», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконной оплату дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов (июнь-июль 2024 года) исходя из 8-часовой рабочей смены, обязании оплатить дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, июнь-июль 2024 года, <дата>, <дата>) исходя из 27-часовой рабочей смены, признании незаконными действий работодателя, связанных с отказом в предоставлении дня отдыха за сдачу крови и ее компонентов - <дата>, признании незаконными действий работодателя, связанных с возвратом <дата> справки о сдаче крови от <дата>, признании сдачи крови и ее компонентов (донорство) истцом исполнением (выполнением) государственной (общественной) обязанности, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е. Е. Максимова