РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года с. Троицкое
Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Сангаджиев Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20 марта 2026 г. № 10677462260005196590 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 20 марта 2026 г. № 10677462260005196590 Общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее ООО «ТК ДАР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТК ДАР» обратилось с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения правонарушения ООО «ТК ДАР» не являлось владельцем транспортного средства марки «Скания R440LA4X2HNA» с государственным номером «А 430 УХ 716». В обоснование доводов жалобы указало, что 1 марта 2024 года между ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК «ДАР» был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства № 0103-2024. Таким образом, ООО «ТК ДАР» не эксплуатировало данное транспортное средство и не допускало осуществления движения транспортного средства с неисправным бортовым устройством Платон и без оформления маршрутной карты. В связи с чем полагает, что при таких обстоятельствах в действиях ООО «ТК ДАР» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 22 мая 2026 года жалоба ООО «ТК ДАР» направлена для рассмотрения по подведомственности в Целинный районный суд Республики Калмыкия.
В судебное заседание представитель ООО «ТК ДАР» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу п. 1. ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно частям 1 и 3 статьи 1.5 этого же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 9 марта 2026 года в 12 часов 34 минуты 39 секунд по адресу: 280 км 472 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Республики Калмыкия ООО «ТК ДАР», как собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания R440LA4X2HNA» с государственным номером «А 430 УХ 716» (СТС 9938 827630), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с подп. "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604121, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/30-09-2025/469257353 действительно до 29 сентября 2027 года.
В этой связи в отношении собственника транспортного средства ООО «ТК ДАР» вынесено постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 марта 2026 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В подтверждение доводов жалобы суду представлены договор аренды транспортного средства от 1 марта 2024 года № 0103-2024, заключенный между ООО «ТК ДАР» в лице директора Евдощука Д.Л. (арендодатель) и ООО «ТЭК ДАР» в лице директора Евдощука Д.Л. (арендатора), согласно которому ООО «ТК ДАР» предоставило ООО «ТЭК ДАР» транспортное средство марки «Скания R440LA4X2HNA» с государственным регистрационным номером «А 430 УХ 716» во временное пользование за плату в размере 40 000 руб.; акт сдачи-приемки транспортных средств к договору № 0103-2024 от 1 января 2026 года, согласно которому 1 января 2026 года ООО «ТК ДАР» передал ООО «ТЭК ДАР» транспортное средство марки «Скания R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак «А 430 УХ 716».
Из представленного по запросу суда сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС») от 24 июня 2025 года следует, что на дату фиксации правонарушения (09.03.2026 12:34:39) транспортное средство с государственным регистрационным номером «А 430 УХ 716» зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 10 апреля 2025 года за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК ДАР». За транспортным средством с государственным регистрационным номером «А 430 УХ 716» с 10 апреля 2025 года закреплено бортовое устройство № 300773255. Срок службы бортового устройства истекает 9 сентября 2027 г. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 09.03.2026 12:34:39 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным номером «А 430 УХ 716» осуществляло движение по участку федеральной дороги Р22 «Каспий» (280 км. 472 м.) в нарушение п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе расчетной записи (далее – РЗ) отсутствовали. Действие отсрочки по внесению Платы было приостановлено 02.03.2026, в связи с тем, что денежные средства для внесения отсроченного платежа Оператору СВП не поступили в нарушение пункта 9 (2) Правил. Расчет и списание Платы начали осуществляться по авансовой РЗ № 101074413572. Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный - 24574523.92 руб. (выписка операций по РЗ прилагается). Бортовое устройство № 300773255, закрепленное за транспортным средством с госномером «А 430 УХ 716», не функционировало в штатном режиме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании на законных основаниях (договор аренды от 1 марта 2024 года № 0103-2024) другого юридического лица«ТЭК ДАР», а ООО «ТК ДАР» не являлось владельцем транспортного средства, участвовавшего в совершении административного правонарушения, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление от 20 марта 2026 года № 10677462260005196590 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ДАР» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» удовлетворить.
Постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20 марта 2026 года № 10677462260005196590, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись
«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев