РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>4, <ФИО>3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил:
истец <ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), указав в обоснование, что <дата> в 20.20 часов по адресу: <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств:
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4;
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащий <ФИО>2, под управлением собственника;
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>5.
Согласно Постановлению о прекращении производства по делу <номер> об административном правонарушении от <дата>, водитель <ФИО>4 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь в <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> не предоставил преимущество транспортному средству <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением <ФИО>2, который двигался по главной дороге по <адрес> с поворотом в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение, после чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О874НМ 138, отбросило на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>5, который двигался со стороны <адрес>.
В своих объяснениях <ФИО>4 в данном ДТП признаёт свою вину и не собирается оспаривать ее.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, был поврежден. С целью проведения технической экспертизы транспортного средства, <ФИО>2 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на проведение технической экспертизы транспортного средства <номер> от <дата>.
В уточненном исковом заявлении истец дополнительно также указывает, что <дата> страховой компанией АО «<данные изъяты>» ему произведена страховая выплата в размере 400 000 руб..
Кроме того, согласно сведениям из ГИБДД указывает, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион является <ФИО>3.
На основании изложенного истец просит:
- взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 материальный ущерб в размере 987 136 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размер 24 743 руб.
Представитель истца <ФИО>10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что автомобиль не был отремонтирован истцом и продан.
Представитель ответчика <ФИО>4 <ФИО>7 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в письменном возражении.
Истец <ФИО>2, ответчики <ФИО>4, <ФИО>3, третьи лица <ФИО>5, <ФИО>11, представитель третьего лицо АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом требований части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив дело об административном правонарушении <номер>, суд приходит к следующим выводам.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.
Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: - противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; -наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; -причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; -вина – субъективное условие ответственности.
Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, анализ статей 15, 401, 1064, 1079 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба.
Судом установлено, что <дата> в 20.20 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4, <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением <ФИО>2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>5, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем <ФИО>4
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащему <ФИО>2, причинены механические повреждения.
Принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>3 подтверждаются ответом на запрос МУ МВД России «<данные изъяты>» от <дата>.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № <номер>.
Гражданская ответственность <ФИО>2 застрахована не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами АО «<данные изъяты>» произвела выплату <ФИО>2 страхового возмещения в размере 400 000 руб., что также подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
В силу пункта 1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, которым <ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.5 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, получило механические повреждения.
В целях определения реального размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Так, согласно экспертному заключению
<номер> от <дата> расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 387 136 руб., рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет на дату 444 410 руб. Рыночная стоимость остатков транспортного средства составляет 44 853 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком <ФИО>4, его представителем <ФИО>7 выводы экспертного заключения не оспаривались.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта <номер>, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения эксперта <ФИО>8, поскольку указанное заключение согласуется в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, сомневаться в относимости и допустимости, представленного доказательства у суда нет оснований.
При указанных обстоятельствах, суд при принятии решения руководствуется заключением эксперта <номер>.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. «а» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В соответствии с п. 9.1.2 «Положение Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Исходя п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Основываясь на выводах заключения эксперта <номер> ООО «<данные изъяты>» и указанных нормах права, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях необходимо отказать в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащего <ФИО>2, не может быть больше рыночной стоимости указанного автомобиля, исходя из стоимости имущества <ФИО>2, стоимости остатков поврежденного автомобиля, а также с учетом выплаты страхового возмещения АО «<данные изъяты>» в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу, что причиненный вред истцу полностью компенсирован страховой компанией (444 410- 44 853= 399 557 руб.).
Как следствие не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 743 руб.
В соответствии с уменьшением исковых требований, истцу согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 128 руб. (28 871 – 24 743).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>4, <ФИО>3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 987 136 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 743 руб. – оставить без удовлетворения.
Возвратить <ФИО>2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 128 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А.Чичигина