ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
5 марта 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4, с участием истца <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>3, требуя взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с <дата> по <дата> в сумме 337 533,37 рублей.
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа <номер> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: <ФИО>5, <дата> года рождения, <ФИО>6, <дата> года рождения, в размере 1/3 заработка или иного дохода должника. <дата> в отношении <ФИО>3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Ответчик длительное время не исполнял свои обязанности по выплате алиментов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <дата> составила 744 955,35 рублей. На основании ч. 2 ст. 115 СК РФ истцом произведен расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 337 533,37 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7
Протокольным определением от <дата> произведена замена судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>8 на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>9
Истец <ФИО>2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по всем имеющимся в деле адресам, включая адрес регистрации, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не направил.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту своих прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах без специальных полномочий.
Частью 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Согласно частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по всем известным суду адресам, включая адрес регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <номер> (УИД: 38RS0<номер>-44) по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.
В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Судом установлено, что <ФИО>3 и <ФИО>2 состояли в зарегистрированном браке в периоды <дата> – <дата>, <дата> – <дата>, <дата> – <дата>, являются родителями совершеннолетнего <ФИО>5, <дата> года рождения, и несовершеннолетнего <ФИО>6, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-СТ <номер> от <дата>, свидетельством о рождении III-СТ <номер> от <дата>.
Судебным приказом мирового судьи по 9 судебному участку <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, с должника <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына <ФИО>5, родившегося <дата>, сына <ФИО>6, родившегося <дата> в размере 1/3 заработка и(или) иного дохода должника, с производством взыскания ежемесячно, начиная с <дата> на двоих детей в размере 1/3 заработка и(или) иного дохода по день совершеннолетия ребенка – <ФИО>5, родившегося <дата>, при отсутствии у <ФИО>3 алиментных обязательств в отношении других его несовершеннолетних детей, с момента достижения совершеннолетия <ФИО>3, родившегося <дата>, с производством взыскания ежемесячно на 1 ребенка в размере ? заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия ребенка – <ФИО>6, родившегося <дата>.
На основании судебного приказа <номер> от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>10 <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (до перерегистрации <номер>-ИП).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата> <номер>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>11, задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила 519 929,23 рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, предусмотренная законом, ответчиком не выполнялась надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам в сумме 774 955,35 рублей (93 472,94 рублей + 681 482,41 рублей).
Расчет задолженности по алиментам, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным и подлежит принятию как средство доказывания в подтверждение доводов о размере образовавшейся у ответчика за спорный период задолженности по алиментам.
Пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов (п. 63). С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки.
Расчет неустойки, произведен истцом за период с <дата> по <дата>, исходя из следующей формулы: сумма задолженности по алиментам на конец месяца * 0,1% * количество календарных дней просрочки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, размер неустойки по алиментам за период с <дата> по <дата> на основании ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации составил 337 533,37 рублей.
Представленный стороной истца расчет неустойки по алиментам судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям, предъявляемым п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Соответственно, положения п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении)
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 337 533,37 рублей.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, не зависящих от воли должника обстоятельств, создававших непреодолимые препятствия для уплаты алиментов, ответчиком, вопреки законодательно возложенной на нее положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности, суду не представлено, в связи с чем, оснований для вывода об отсутствии его вины в образовавшейся задолженности по алиментам не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таком положении дела с ответчика <ФИО>3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 938 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 25 21 <номер>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с <дата> по <дата> в сумме 337 533,37 рублей.
Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН 380896394471, СНИЛС 117-768-663 01 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 938 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>