РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>5, с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. Иркутска <ФИО>17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве в части виновности истца, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец <ФИО>1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее – ответчик, АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>») о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от <дата> <номер> в части виновности <ФИО>1 в нарушении ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.2.7. Инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах ИОТВ-2.005-24, утвержденного Генеральным директором АО «<данные изъяты>» <дата>, п. 3.4., п. 3.21., п. 3.22. Инструкции по охране труда при работе на высоте ИОТВ-2.002-24, утвержденного Генеральным директором АО «<данные изъяты>» <дата>; о взыскании в пользу <ФИО>1 с АО «<данные изъяты>» утраченный заработок в связи с получением травмы на производстве за период с <дата> по <дата> в размере 177 432,15 руб.; компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 1 000 000 руб.; установлении АО «<данные изъяты>» судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу до фактического исполнения АО «<данные изъяты>» указанного решения; взыскании в пользу <ФИО>1 расходов на оплату юридических услуг в размере 42 500 руб.; расходов на оплату нотариальных услуг по изготовлению доверенности на представителей в размере 2 100 руб.
В обосновании своих требований истец указал, что с <дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АО «<данные изъяты>», на основании приказа от <дата> <номер> о приеме на работу в должности слесаря 6 разряда вахтовым методом, срочного трудового договора от <дата> № <номер> (срок действия с <дата> по <дата>).
<дата> на территории базы производственного обеспечения <номер>, находящейся в распоряжении ответчика, истец, исполняя должностные обязанности слесаря, получил задание от механика БПО <ФИО>7 выполнять работы по изготовлению заготовок петель для люков технологических емкостей. В период времени, начиная с 18 час. 30 мин. по местному времени этого же дня инженером технологом по сложным работам <ФИО>18, инженером технологом по сложным работам <ФИО>8 и начальником цеха <ФИО>19 было выдано задание на выполнение ремонтных работ на доставленной с территории кустовой площадки <номер> технологической емкости, а именно: приварить с использованием электросварочного аппарата оторванную крышку люка, просечку, проверить наличие петел и запирающих устройств на люках технологической емкости, приварить новые.
Истец совместно с электрогазосварщиком <ФИО>9 подготовили выпрямитель многопостовой сварочный промышленный ВДМ-2х315СУЗ, заготовки петель для люков технологических емкостей и поднялись на технологическую емкость, открыли люк для проверки наличия просечки и петель для установки запирающего устройства и приступили к сварочным работам. Электрогазосварщик <ФИО>9 приварил одну часть петли для установки запирающего устройства к крышке люка емкости и начал приваривать вторую часть петли для установки запирающего устройства к емкости. В момент производства огневых работ произошла детонация паров взрывопожарной смеси во внутреннем объеме емкости.
В момент детонации паров взрывопожароопасной смеси во внутреннем объеме емкости электрогазосварщик <ФИО>9 находился на крышке люка емкости в расстоянии 0,5 метра от люка в положении сидя, истец находился на крышке люка в положении стоя, наклонившись и придерживая петлю для установки запирающего устройства.
В результате детонации паров взрывопожароопасной смеси во внутреннем объеме емкости электрогазосварщика <ФИО>9 откинуло назад, при этом остался на ногах (не пострадал), истца откинуло назад, и он повис, зацепившись штанами за крепление ограждения площадки обслуживания емкости, при этом обеими руками держался за площадку обслуживания емкости.
После произошедшего истец бригадой скорой медицинской помощи ООО «<данные изъяты>» был доставлен в здравпункт вахтового жилого поселка АО «<данные изъяты>», где ему была оказана медицинская помощь. <дата> в 21 час. 42 мин. истец был экстренно эвакуирован с Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения санитарным бортом авиации в ОГБУЗ «<адрес> больница».
Таким образом, при выполнении работ с истцом произошел несчастный случай на производстве, в период с <дата> по <дата> было проведено расследование тяжелого несчастного случая.
По результатам расследования комиссией составлен акт расследования тяжелого несчастного случая от <дата>, в котором комиссией произошедший несчастный случай квалифицирован как тяжелый и подлежащий оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации со стороны ответчика.
В свою очередь, ответчиком <дата> утвержден акт о несчастном случае на производстве <номер>.
Согласно выводам акта о несчастном случае на производстве <номер> от <дата> установлена вина истца в нарушении: ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (несоблюдение требования по охране труда и обеспечению безопасности труда); п. 2.2.7. Инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах ИОТВ-2.005-24, утвержденной Генеральным директором АО «<данные изъяты>» <дата>; требований п. 3.4., п. 3.21., п. 3.22. Инструкции по охране труда при работе на высоте ИОТВ-2.002-24, утвержденной Генеральным директором АО «<данные изъяты>» <дата>.
Истец узнал о вменяемых ему нарушениях только <дата> в момент получения со стороны ответчика копий акта о расследовании несчастного случая и акта о несчастном происшествии на производстве <номер> от <дата>, каких-либо выплат не получал, обращений с признанием вины работодателя в наступлении несчастного случая на производстве и попытке согласовать возмещение причиненного вреда здоровью также не последовало.
Истец считает, что действия ответчика по вменяемым истцу нарушениям требований к проведению вида работ и несоблюдению техники безопасности на производстве, приведших к получению тяжелой травмы не соответствующими закону.
Акт о несчастном происшествии на производстве <номер> от <дата> в части вины истца является незаконным и препятствует истцу в получении социальной выплаты, в том числе страхового возмещения, в связи с производственной травмой не по вине работника, а также причинение тяжкого вреда здоровью привело к длительным больничным и неспособности работать, а также причиняет истцу физические и нравственные страдания.
Истец настаивает, что он выполнял работу, обусловленную трудовым договором, а прямой причиной несчастного случая и причинение тяжелого вреда здоровью явилось необеспечение работодателем безопасных условий труда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>14 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец <ФИО>1, представитель ответчика АО «<данные изъяты>», представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его месте, дате и времени, причины неявки суду не известны. Представители ответчика, третьих лиц предоставили письменные возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция.
Суд, с учетом требований части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> <ФИО>10, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Данный принцип конкретизируется в правах и обязанностях работника и работодателя (сторон трудовых отношений).
В силу ст. 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном названным выше Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В статье 228 ТК РФ определено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ.
В соответствии со ст. 230 ТК РФ, в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
В соответствии с абз. 5 ст. 230 ТК РФ после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Согласно п. 25 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» (далее - Положение) председатель комиссии и члены комиссии (в установленных Кодексом и Положением случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) организуют встречи с пострадавшими, их доверенными лицами и членами семей в целях ознакомления их с результатами расследования несчастного случая, происшедшего в отдельных отраслях и организациях, при необходимости вносят предложения по вопросам оказания им помощи социального характера, разъясняют порядок возмещения вреда, причиненного здоровью пострадавших, в том числе компенсации морального вреда, и оказывают помощь в пределах своей компетенции по разъяснению возникающих вопросов.
Согласно п. 31 Положения, в случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных Кодексом требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии), при необходимости, с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая.
При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением <номер> к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <ФИО>1 трудоустроен в АО «<данные изъяты>» на должность слесаря 6 разряда, что подтверждается срочным трудовым договором от <дата>, приказом о приеме на работу.
<дата> в <адрес> на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении кустовой площадки на базе производственного обеспечения <номер> АО «<данные изъяты>» в 300 км от <адрес> в <адрес>, координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, произошел несчастный случай, местом происшествия является – ёмкость технологическая желобная ЕТО-25.
Расследование несчастного случая проведено комиссией, образованной АО «<данные изъяты>», по окончании расследования составлен Акт <номер> от <дата> о несчастном случае на производстве по форме Н-1, Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от <дата>.
В акте <номер> от <дата> о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденным АО «<данные изъяты>» <дата> указаны следующие обстоятельства несчастного случая:
Дата несчастного случая – <дата>, время происшествия 18.40 часов, организация, работником которой является пострадавший – акционерное общество «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), <адрес>, структурное подразделение – ЦТКРС <номер> <адрес> проект, пострадавший – <ФИО>2, <дата> года рождения, статус занятости - слесарь 6 разряд. Вводный инструктаж проведен <дата>, повторный <дата>, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которых произошел несчастный случай – с <дата> по <дата>. Проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которых произошел несчастный случай: <дата>, протокол № <номер>. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: емкость технологическая желобная ЕТО-25, изготовлена ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с техническими условиями ТУ <номер>, дата выпуска – декабрь 2023 года, заводской <номер>; Выпрямитель многопостовой сварочный промышленный ВДМ-2х31 СУЗ, завод изготовитель: ООО «<данные изъяты>», дата выпуска – <дата>. В АО «<данные изъяты>» разработано и введено Положение по организации работ повышенной опасности с реестром основных операционных рисков от <дата>, работник ознакомлен с данным положением и реестром основных операционных рисков <дата> (журнал по оценке рисков).
<дата> в 08.00 на территории базы производственного обеспечения <номер> АО «<данные изъяты>» слесарь <ФИО>1, после прохождения инструктажа, приступил к выполнению своих должностных обязанностей, получив задание от механика БПО <ФИО>7 выполнять работу по изготовлению заготовок петель для люков технологических ёмкостей. В 18.30 инженером-технологом <ФИО>20., инженером-технологом по сложным работам <ФИО>8 и начальником цеха <ФИО>21 выдано задание на производство ремонтных работ на доставленной с территории кустовой площадки <номер> технологической ёмкости: приварить с использованием электросварочного аппарата оторванную крышку люка, просечку, проверить наличие петель и запирающих устройств на люках технологической емкости, приварить новые. Слесарь <ФИО>1 совместно с электрогазосварщиком <ФИО>9 подготовили выпрямитель многопостовой сварочный промышленный ВДМ-2х315СУ3, заготовки петель для люков технологических ёмкостей и поднялись на технологическую емкость, открыли люк для проверки наличия просечки и петель для установки запирающего устройства и приступили к сварочным работам. Электрогазосварщик <ФИО>9 приварил одну часть петли для установки запирающего устройства к крышке люка ёмкости и начал приваривать вторую часть петли для установки запирающего устройства к ёмкости. В этот момент произошла детонация паров взрывопожароопасной смеси во внутреннем объеме ёмкости. В момент детонации <ФИО>1 находился на крышке люка в положении стоя, придерживая петлю для установки запирающего устройства. <ФИО>1 откинуло назад, и он повис, зацепившись штанами за крепление ограждения площадки обслуживания ёмкости, при этом обеими руками держался за площадку обслуживания ёмкости. После произошедшего <ФИО>1 бригадой скорой помощи ООО «<данные изъяты>» был доставлен в здравпункт вахтового жилого поселка АО «<данные изъяты>», где ему была оказана медицинская помощь и диагноз – ушибленная рана правого коленного сустава с повреждением бедренной части и спины, ушиб поясничного отдела позвоночника. В 21.42 часа <ФИО>1 экстренно эвакуирован с ВЧНГКМ санитарным бортом в ОГБУЗ «<данные изъяты> РБ», где ему поставлен диагноз: «<данные изъяты>».
В ходе расследования дополнительно было установлено: <ФИО>1 прошел проверку знаний требований охраны труда (протокол № <номер> от <дата>); по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте» (2 группа безопасности на высоте), протокол от <дата> № <номер>; по программе «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях» протокол от <дата> № <номер>. В момент выполнения ремонтных работ на технологической емкости не были установлены ограждения обслуживающей площадки емкости. Электрогазосварщик <ФИО>9 и слесарь <ФИО>1 не применяли средства индивидуальной защиты от падения с высоты, при отсутствии ограждения обслуживающей площадки емкости. Приступая к работам электрогазосварщик <ФИО>9 и слесарь <ФИО>1 не стали выяснять у руководителей, что за жидкость находится в ёмкости и представляет ли она опасность. Инженер-технолог по сложным работал <ФИО>22, инженер-технолог по сложным работам <ФИО>8 и начальник цеха <ФИО>23 не убедились в наличии или отсутствии опасных веществ в емкости, анализ газо-воздушной среды не проводили, технологическая емкость не сдренирована, не пропарена, не выдан наряд-допуск на производство работ повышенной опасности, не осуществляли контроль за проведением работ повышенной опасности и применением средств индивидуальной защиты, в том числе, от падения с высоты.
Вид происшествия – контактные удары (ушибы) при столкновении с неподвижными предметами, деталями и машинами, в том числе в результате взрыва.
Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного <дата> ОГБУЗ «<данные изъяты> РБ» <ФИО>1 поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10 – Т 02.8: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.
В качестве причин несчастного случая указано: нарушение требований ст. 21 ТК РФ «Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда». <ФИО>1 нарушен п. 2.2.7 Инструкции по организации безопасного поведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах ИОТВ-2.005-24, утвержденной Генеральным директором АО «<данные изъяты>» <ФИО>11 <дата>; нарушены требования п. 3.4, 3.21, 3.22 Инструкции по охране труда при работе на высоте ИОТВ-2.002-24, утвержденной Генеральным директором АО «<данные изъяты>» <ФИО>11 <дата>, нарушены требования ст. 21 ТК РФ.
Также в ходе судебного заседания изучен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от <дата>, содержащего аналогичные сведения о несчастном случае, что и акт <номер> о несчастном случае на производстве от <дата>. Согласно акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от <дата> так же установлена вина <ФИО>1 в части: <ФИО>1 нарушен п. 2.2.7 Инструкции по организации безопасного поведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах ИОТВ-2.005-24, утвержденной Генеральным директором АО «<данные изъяты>» <ФИО>11 <дата>; нарушены требования п. 3.4, 3.21, 3.22 Инструкции по охране труда при работе на высоте ИОТВ-2.002-24, утвержденной Генеральным директором АО «<данные изъяты>» <ФИО>11 <дата>, нарушены требования ст. 21 ТК РФ.
Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 528 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» (далее - ФНиП № 528) закрепляет понятие огневых работ. Так, согласно п. 66 ФНиП № 528 к огневым работам относятся огневой разогрев битума, газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, работы с паяльной лампой, резка металла механизированным инструментом с образованием искр.
Согласно п. 72 ФНиП № 528 руководитель структурного подразделения, на объекте которого будут проводиться огневые работы, или лицо, его замещающее, назначает ответственных за подготовку и выполнение огневых работ лиц, определяет объем и содержание подготовительных работ и последовательность их выполнения, характер и содержание огневых работ, порядок контроля воздушной среды и средства индивидуальной защиты, меры по обеспечению пожарной безопасности мест проведения работ (организационные и технические меры пожарной безопасности).
В силу п. 74 ФНиП № 528, лицом, ответственным за проведение огневых работ (далее - руководитель работ) назначается специалист из числа инженерно-технических работников эксплуатирующей организации (филиала организации), обученный пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, № 39, ст. 6056), и назначенный организационно-распорядительными документами руководителя эксплуатирующей организации (филиала организации) или лица, его замещающего, ответственного за обеспечение пожарной безопасности.
На основании п. 79 ФНиП № 528 наряд-допуск на выполнение огневых работ должен быть согласован с пожарной охраной (при наличии) или с другой службой организации, на которую внутренними документами возложены функции обеспечения мер пожарной безопасности, а также с руководителями структурных подразделений, технологически связанных с местом проведения огневых работ, и утвержден руководителем эксплуатирующей организации или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем эксплуатирующей организации.
В силу п. 94. ФНиП № 528 к выполнению огневых работ следует приступать только после окончания всех подготовительных работ и мер по обеспечению пожарной безопасности на месте проведения работ, предусмотренных нарядом-допуском на выполнение огневых работ.
Не допускается изменять характер и содержание огневых работ, предусмотренных нарядом-допуском на выполнение огневых работ.
Не допускается совмещение огневых и газоопасных работ в одном помещении, а также в непосредственной близости на открытой площадке в случае возможного выделения в зону работ пожаровзрывоопасных веществ.
Согласно п. 99 ФНиП № 528 перед началом подготовки и выполнения огневых работ руководитель структурного подразделения или лицо, его замещающее, на объекте которого проводятся огневые работы, проводит инструктаж лица, ответственного за подготовку огневых работ, и руководителя работ о мерах пожарной и промышленной безопасности при их проведении на указанном объекте.
Руководитель работ проводит инструктаж исполнителей, а также знакомит их с объемом огневых работ на месте.
Проведение инструктажа фиксируется в наряде-допуске на выполнение огневых работ подписями исполнителей и руководителя работ.
Перед началом огневых работ проводится опрос каждого исполнителя о самочувствии. Не допускается привлекать к выполнению огневых работ лиц, заявивших о недомогании.
Требования к местам проведения сварочных работ на федеральном уровне закреплены в Постановлении Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», согласно п. 358 которого место для проведения сварочных и резательных работ на объектах защиты, в конструкциях которых использованы горючие материалы, ограждается сплошной перегородкой из негорючего материала. При этом высота перегородки должна быть не менее 1,8 метра, а зазор между перегородкой и полом - не более 5 сантиметров. Для предотвращения разлета раскаленных частиц указанный зазор должен быть огражден сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1 x 1 миллиметр.
На основании п. 372 Правил № 1479 наряд-допуск должен содержать сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) руководителя работ, месте и характере проводимой работы, требования безопасности при подготовке, проведении и окончании работ, состав исполнителей с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), профессии, сведения о проведенном инструктаже по пожарной безопасности каждому исполнителю, планируемое время начала и окончания работ.
В наряд-допуск вносятся сведения о готовности рабочего места к проведению работ (дата, подпись лица, ответственного за подготовку рабочего места), отметка ответственного лица о возможности проведения работ, сведения о ежедневном допуске к проведению работ, а также информация о завершении работы в полном объеме с указанием даты и времени.
Согласно Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.12.2024 № 1120 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» целевой противопожарный инструктаж проводится в обязательном порядке перед выполнением огневых работ, на которые оформляется наряд-допуск (п. 13).
Требования к организации выполнения работ на высоте изложены в Приказе Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении правил труда при работе на высоте» (далее - Правила № 782н).
Согласно п. 6 Правил №782н при невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей:
а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах;
б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов;
в) использование средств коллективной и индивидуальной защиты.
Согласно п. 13 Правил № 782н, работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.
Согласно п. 16 Правил № 782н работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников:
а) допускаемых к работам на высоте впервые;
б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения;
в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.
На основании п. 20 Правил № 782н работники 2 группы по безопасности работ на высоте (мастера, бригадиры, руководители стажировки, а также работники, назначаемые по наряду-допуску на производство работ на высоте ответственными исполнителями (производителями) работ на высоте) в дополнение к требованиям, предъявляемым к работникам 1 группы по безопасности работ на высоте, должны быть ознакомлены с:а) требованиями норм, правил, стандартов и регламентов по охране труда и безопасности работ; порядком расследования и оформления несчастных случаев и профессиональных заболеваний;
б) правилами и требованиями пользования, применения, эксплуатации, выдачи, ухода, хранения, осмотра, испытаний, браковки и сертификации средств защиты;
в) организацией и содержанием рабочих мест; средствами коллективной защиты, ограждениями, знаками безопасности.
В соответствии с п. 47 Правил № 782н работодатель для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, должен организовать:
а) правильный выбор и использование средств защиты;
б) соблюдение указаний маркировки средств защиты;
в) обслуживание и периодические проверки средств защиты, указанных в эксплуатационной документации (инструкции) изготовителя.
Согласно п. 123 Правил № 782н работодатель обязан организовать регулярную проверку исправности систем обеспечения безопасности работ на высоте в соответствии с указаниями в их эксплуатационной документации (инструкции), а также своевременную замену элементов, компонентов или подсистем с утраченными защитными свойствами.
Форма наряд-допуска в АО «<данные изъяты>» установлена Положением о системе управления охраной труда в АО «<данные изъяты>» (СУОТ), утвержденного <дата> генеральным директором АО «<данные изъяты>» <ФИО>11. В ходе изучения материалов дела установлено, что наряд-допуск АО «<данные изъяты>» не составлялся.
Как установлено судом, <ФИО>1 ознакомлен с реестром основных рисков (идентификация источников опасности) при производстве работ АО «<данные изъяты>» <дата>, что подтверждается личной подписью истца в листе ознакомления.
<дата> генеральным директором АО «<данные изъяты>» <ФИО>11, основываясь на вышеуказанных нормативных актах, утверждена Инструкция по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах ИОТВ – 2.005-24, согласно п. 2.2.7 которой место проведения огневых работ (площадки, металлоконструкций, конструктивные элементы зданий, которые находятся в зоне проведения огневых работ) очищается от горючих и пожаровзрывоопасных веществ.
Согласно листа ознакомления с Инструкцией по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах ИОТВ – 2.005-24 <ФИО>1 ознакомлен с ней не был.
<дата> генеральным директором АО «<данные изъяты>» <ФИО>11, основываясь на вышеуказанных нормативных актах, утверждена Инструкция по охране труда при работе на высоте ИОТВ – 2.002-24, согласно п. 3.4 которой все работы на высоте должны выполняться в соответствии с технологической документацией и правилами технической эксплуатации применяемого оборудования, машин и механизмов с соблюдением требований, обеспечивающих защиту работника от взаимодействия опасных и вредных производственных факторов. Согласно п. 3.5 Инструкции работы на высоте должны производиться со специально предназначенных для каждого вида работ и имеющих защитные ограждения вспомогательных приспособлений (стремянок, лестниц, подмостей, вышек, платформ и т.п.). Не допускается выполнять работы на высоте со случайных опорных поверхностей (ящиков, бочек, подоконников и т.п.), устраивать на них настилы для работы, а также пользоваться лесами, подмостями и платформами как опорными конструкциями для крепления грузоподъемных механизмов (талей, блоков и т.п.). Согласно п. 3.21 Инструкции работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и (или) систем канатного доступа в соответствии с ППР на высоте или нарядом-допуском. Согласно п. 3.22 Инструкции при выполнении работ на высоте в составе бригады каждый член бригады должен выполнять указания ответственного исполнителя (производителя) работ, а также требования инструкции по охране труда по профессии и по видам работ, к которым он допущен.
Из листа ознакомления с Инструкцией по охране труда при работе на высоте ИОТВ – 2.002-24 усматривается, что <ФИО>1 ознакомлен с ней не был.
Согласно Квалификационной характеристике слесаря-ремонтника АО «<данные изъяты>» высотные работы в должностные обязанности слесаря 6 разряда не входят.
С должностными обязанностями <ФИО>1 ознакомлен <дата>.
Кроме того, согласно представленной представителями истца видеозаписи с места происшествия от <дата> судом установлено, что каких-либо ограждений или иных мер безопасности, предусмотренных указанными нормативными актами, при выполнении сварочных высотных работ на ёмкости работодателем предпринято не было, травмы <ФИО>1 получены непосредственно в причинно-следственной связи в результате взрыва и возгорания.
Ответчиком не предоставлено никаких сведений, подтверждающих переподготовку, подготовку, инструктирование <ФИО>1 к выполнению высотных работ.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), руководствуясь нормами материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Акта <номер> о несчастном случае на производстве от <дата> недействительным в части установления виновности истца.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), размер которого в соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
В таком же порядке определяется и размер ежемесячной страховой выплаты, что следует из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ).
Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ, однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что и в этом случае работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписного эпикриза ОГБУЗ «<адрес> больница» от <дата> <ФИО>1 доставлен <дата> в 16.50 часов, установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно выписного эпикриза из ОГБУЗ ИГКБ <номер> от <дата> <ФИО>1 установлен диагноз: <данные изъяты>.
Кроме того, представителями истца суду предоставлены фотографии травм истца на цифровом носителе и рентген-снимки, подтверждающие проведение операции по установлению металлоконструкции.
<ФИО>1 в периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Как следует из материалов дела, выплаты за период с <дата> по <дата> по оплате больничных листков нетрудоспособности произведены Социальным фондом России в размере 322 502 руб., что подтверждается выпиской по карте истца информацией из личного кабинета «Госуслуг» истца, не оспаривается самим истцом.
При исчислении размера заработка, который был утрачен гражданином в результате причинения вреда его здоровью и подлежит возмещению, должны приниматься во внимание реальные доходы, который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Проанализировав справку АО «<данные изъяты>» от <дата>, а также карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых выплат за 2025 год <ФИО>1 с января 2025 года по август 2025 года начислена заработная плата за январь 2025 года – 0 руб., за февраль 2025 года – 91 568,49 руб., март 2025 года – 136 554,90 руб., апрель 2025 года – 94 521,21 руб., май 2025 года – 161 335,47 руб., июнь 2025 года – 137 242,57 руб., июль 2025 года – 50 103,87 руб., август 2025 года – 112 849, 24 руб., сентябрь 2025 года 12 651,53 (замена на предшествующий месяц, не полностью отработан -112849,24 руб.), итого доход истца должен составлять 897 024,99 руб.
Исходя из расчета 897 024,99/7 мес. (количество отработанных месяцев до наступления несчастного случая и периода нетрудоспособности) = 128 146,42 руб. (размер средней заработной платы за фактически отработанное время). Общий срок утраты трудоспособности <ФИО>1 составляет 4 месяца. 128 146,42*4=512 585,68 руб. (утраченная заработная плата за период с <дата> по <дата>). 512 585,68-322 502-12 651,53 руб.=177 432,15 руб. (утраченный заработок истца).
Исходя из указанных норм, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании утраченного заработка в размере 177 432,15 руб.
Работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 1, 2 ст. 151 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, суд установил, что в результате производственной травмы, истец перенес физические и нравственные страдания, которые испытывает до настоящего времени в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, в результате полученной травмы.
Также судом при рассмотрении дела установлено, что при осуществлении работ <дата> со стороны работодателя отсутствовал контроль за соблюдением работниками технологического процесса производства работ, соблюдения правил безопасности при проведении работ, т.е. в нарушение положений ст. 212 ТК РФ не обеспечены в полном объеме контроль за соблюдением безопасности труда во время работы бригады, что подтверждается актом <номер> от <дата> о несчастном случае на производстве. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком и не опровергнуты.
Учитывая, имевшие место фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, характер полученных травм, тяжелую степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения и последствия травм, а также то, что в момент падения и на протяжении лечения истец испытывал физическую боль, до настоящего времени проходит лечение, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.
Рассматривая требование истца об установлении АО «Самотлорнефтепромхим» судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения ответчиком указанного решения, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
При этом судебная неустойка присуждается только на случай неисполнения гражданско - правовых обязанностей, за исключением денежных обязательств.
Судом установлено, что в данном случае имеет место быть денежные обязательства, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для применения положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, а, следовательно, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из Договора оказания юридических услуг от 05.11.2025, заключенного между <ФИО>1 (клиент) и <ФИО>14, <ФИО>12 (Исполнители), предметом договора является оказание юридической помощи по подготовке искового заявления в суд общей юрисдикции по делу о взыскании с АО «Самотлорнефтепромхим» установленных трудовым договором и трудовым законодательством выплат, связанных с несчастным случаем на производстве 02.09.20225, а также компенсации морального вреда и иных выплат, предусмотренных действующим законодательством. Подготовка искового заявления включает в себя подготовку необходимых запросов в различные организации и органы власти для получения сведений относительно предмет настоящего договора. Исполнители обязуются осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 3.2 Договора стоимость услуг составляет 22 500 руб. в качестве предоплаты, 20 000 руб. после принятия иска судом общей юрисдикции.
Сумма в размере 42 500 руб. была оплачена <ФИО>1 через доверенное лицо мать <ФИО>24 в полном объеме, что подтверждается распиской <ФИО>12, <ФИО>14 от <дата>.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая, что дело не представляет особой сложности, объем выполненной представителем работы (подготовка и подача заявления, ходатайств о приобщении дополнительных документов, заявлений об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), а также длительность рассмотрения дела, баланс интересов, принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, суд полагает возможным взыскать с АО «Самотлорнефтепромхим» расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб.
При этом согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.
Вместе с тем, учитывая объем работы представителя с целью защиты прав и законных интересов доверителя, длительность процедуры защиты прав и законных интересов доверителя, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера возмещения судебных расходов на услуги представителя не имеется, полагая его соразмерным объему защищаемого права.
Исковые требования <ФИО>1 в части возмещения расходов на оплату нотариальных услуг удовлетворению не подлежат, исходя из смысла обз. 3 п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», закрепившего, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Нотариальная доверенность <ФИО>1 выдана на представительство <ФИО>12 и <ФИО>14 во всех правоохранительных и административных органах, то есть несет общий характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.
Признать недействительным акт о несчастном случае на производстве от <дата> <номер> в части виновности <ФИО>1 в нарушении ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.2.7 Инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах ИОТВ2-2.005-24, утвержденной Генеральным директором акционерного общества «<данные изъяты>» <дата>, п.3.4, 3.21, 3.22 Инструкции по охране труда при работе на высоте ИОТВ-2.002-24, утвержденной Генеральным директором акционерного общества «<данные изъяты>» <дата>.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) в пользу <ФИО>1 (ИНН <номер>) утраченный заработок с <дата> по <дата> в размере 177 432, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о взыскании судебной неустойки, расходов на оплату нотариальных услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина