ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>), обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей <ФИО>2 о взыскании денежных средств в размере 32 550,01 руб.
В обоснование требований указано, что <дата> умерла получатель страховой пенсии по старости <ФИО>2 В связи с отсутствием у пенсионного органа сведений о смерти, выплата пенсии за январь 2023 г. была произведена излишне на сумму 32 550,01 руб. и перечислена на банковский счет умершей. Поскольку после смерти <ФИО>2 со счета производились расходные операции, возврат указанной суммы невозможен. Истец просит взыскать данную сумму за счет наследственного имущества.
Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершей <ФИО>2 на надлежащего ответчика – <ФИО>3, которая, согласно сведениям органов ЗАГС, является дочерью умершей и, следовательно, наследником по закону первой очереди.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по <адрес>, третье лицо <ФИО>10 не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки.
В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со статьей 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие истца в порядке статьи167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:
- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Согласно пункту статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счёт другого, а также факт того, что при назначении страховой пенсии по старости, либо определении размера пенсии, были допущены счетные (арифметические) ошибки.
В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие отсутствие недобросовестности с его стороны при получении пенсии.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. Поскольку <ФИО>2 умерла <дата>, ее право на получение пенсии за январь 2023 г. отсутствовало.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОСФР по <адрес> перечислило <ФИО>2 на счет <номер> в ПАО Сбербанк пенсию за январь 2023 г. в сумме 33 039,16 руб. Данный факт выявлен протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат.
ОСФР по <адрес> принято решение от <дата> <номер> об устранении ошибки, поскольку установлено, что совершены расходные операции с расчетного счета после смерти пенсионера, то есть после <дата>.
ОСФР по <адрес> было перечислено 33 039,16 руб., часть суммы (489,15 руб.) была возвращена банком. Оставшаяся сумма в размере 32 550,01 руб. была израсходована, что подтверждается материалами дела, в том числе ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк от <дата>, и не оспорено ответчиком.
Согласно ответу отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата> <номер> следует, что <дата> у <ФИО>2 и <ФИО>4 родилась дочь <ФИО>5, о чем составлена запись акта о рождении <номер> от <дата>.
Из ответа нотариальной палаты <адрес> от 0.03.2026 <номер> следует, что сведения о заведении наследственного дела к имуществу <ФИО>7 отсутствуют.
Таким образом, cудом установлено, что ответчик <ФИО>3 является дочерью умершей <ФИО>2, то есть наследником первой очереди по закону. Поскольку наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, сам факт принятия наследства может подтверждаться фактическими действиями. Однако бремя доказывания отсутствия принятия наследства или отсутствия наследственного имущества лежит на ответчике. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, что она не принимала наследство либо что стоимость принятого наследственного имущества менее суммы заявленных требований.
В материалах дела отсутствуют сведения о возврате излишне выплаченных сумм пенсии.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>3 в пользу ОСФР по <адрес> подлежит взысканию неосновательное обогащение - денежные средства в размере 32 550,01 руб.
В силу статей 98, 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ с <ФИО>8 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) неосновательное обогащение в размере 32 550,01 руб.
Взыскать с <ФИО>3 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Чичигина
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина