ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной, при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в Куйбышевский районный суд <адрес> обратилось ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 800 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 21 000 руб., сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, со сроком возврата займа – <дата>.
<дата> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, на основании которого право требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ <номер>, который определением от <дата> был отменен по заявлению <ФИО>1
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> <ФИО>1 обратился на сайт в сети «Интернет» с заявкой о предоставлении ООО «ЗАЙМИГО МФК» займа, сообщив о себе персональные данные и использовав при подписании договора аналог собственноручной подписи. В тот же день заемщиком подписаны Индивидуальные условия потребительского займа и в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 21 000 руб., за вычетом суммы страховой премии, сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, со сроком возврата займа – <дата>.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до полного исполнения сторонам своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты до постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий.
С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «ЗАЙМИГО МФК» и общими условиями договора, опубликованными на официальном сайте займодавца, ответчик был ознакомлен, согласился и присоединяется к ним.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, на основании которого право требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в размере 52 800 руб., что также подтверждается реестром уступаемых прав требования.
В соответствии с условиями договора потребительского займа
<номер> от <дата> была предоставлена сумма займа, которая была перечислена на банковский расчетный счет, указанный ответчиком в размере 21 000 руб.: платежный документ о перечислении денежных средств на карту <номер>.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.
Из расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика перед истцом составляет 52 800 руб., в том числе 21 000 руб. – сумма основного долга, 25 735,07 руб. – задолженность по процентам, 1 564,93 руб. – штрафы/пени, 4 500 – задолженность по доп. услугам.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, своего контррасчета ответчиком не представлено.
Согласно определению мирового судьи от <дата>, судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа
<номер> от <дата>, отменен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика <ФИО>1 задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> в сумме 52 800 руб. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как усматривается из материалов дела, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., при подаче настоящего иска в Куйбышевский районный суд <адрес> – 2 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Поскольку заявленный ООО ПКО «ЦДУ Инвест» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 91,20 руб., в суд – в размере 66 руб., суд признает данные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.
При этом почтовые расходы в размере 157,20 руб., связанные с приказным производством, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 88 ГПК РФ не относятся к рассматриваемому делу. Кроме того, данные расходы документально не подтверждены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 800 руб., почтовые расходы в размере 157,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к <ФИО>1 о взыскании почтовых расходов в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина