ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «МТС-БАНК» и <ФИО>2 заключен кредитный договор
<номер> на срок 3 670 дней, под 17% годовых, в размере73 075 руб.
Договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между сторонами договора комплексного обслуживания.
Во исполнение кредитного договора <номер> от <дата> ПАО «МТС-БАНК» перечислил <ФИО>2 денежные средства в размере 73 075 руб. по реквизитам, указанным в п. 1.2 Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета.
Ответчик <ФИО>2 свои обязательства по погашению кредита нарушила, требование кредитора о необходимости погашения задолженности до настоящего времени не исполнила.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (далее – ООО ПКО «Пойдём!») с ответчика <ФИО>2 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>.
<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> на основании возражений ответчика судебный приказ <номер> от <дата> отменен.
Задолженность ответчика <ФИО>2, с учётом произведенных платежей, по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет - 90 432,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 73 075 руб., задолженность по процентам - 17 357,05 руб. В рамках исполнения судебного приказа <номер> от <дата> с должника были взысканы денежные средства в размере 1 678.69 руб.
<дата> между ПАО «МТС-БАНК» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому право требования задолженности по договору займа <номер> от <дата> уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!».
Согласно п. 18 Кредитного договора <номер> от <дата> иски Банка к Клиенту предъявляются в Куйбышевский районный суд <адрес>.
Ранее при подаче на судебный участок № <адрес> заявления на вынесение судебного приказа была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>; <номер> от <дата>).
В настоящее время при подаче искового заявления в Куйбышевский районный суд <адрес> требуется доплата госпошлины в размере 2 000 рублей.
Заявление о возврате госпошлины не подавалось.
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору<номер> от <дата> в размере 88 753,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.
В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС-БАНК» (кредитор) и <ФИО>2 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 73 075 руб. с процентной ставкой 17 % годовых, с полной стоимостью кредита, сроком возврата кредита 3 670 дней, сроком действия договора потребительского кредита (до <дата>) со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени и иных расходов кредитора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами в фиксированном размере 1 286,00 руб. 3-го числа каждого месяца (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий в виде пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Договор потребительского кредита заключен на основании принятия ПАО «МТС-БАНК» предложений <ФИО>2, изложенных в заявлении – анкете от <дата>, для погашения ранее предоставленных банком кредита – договор <номер> от <дата>, на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «МТС-БАНК», с которыми заемщик согласен и обязался выполнять в п. 14 Индивидуальных условий.
В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ввиду того, что принятие предложений о заключении кредитного договора является акцептом оферты (офертно-акцептная форма), на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.
ПАО «МТС-БАНК» исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита., <ФИО>2 же воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита не производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и подтверждается выписками по счетам за период с <дата> по <дата> и следует из расчета задолженности за период с <дата> по <дата>.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Пойдём!» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Пойдём!», что также подтверждается реестром уступаемых прав требования.
В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования от <дата> <номер> с требованием исполнении обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.
С целью взыскания с заемщика задолженности по договору кредитования, кредитор обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Пойдём!» задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> 90 432,05 руб., а также госпошлины в размере
2 000 руб., а определением от <дата> – отменен, при поступлении возражений относительно его исполнения.
Из реестра задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> следует, что задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 90 432,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 73 075 руб., сумма процентов – 17 357,05.
В рамках исполнения судебного приказа <номер> от <дата> с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 678,69 руб.
Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями договора кредитования, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Пойдём!» о взыскании с ответчика <ФИО>5 задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, с учетом денежных средств в размере 1 678,69 руб., взысканных с ответчика в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, подлежащим удовлетворению в сумме 88 753,36 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как усматривается из материалов дела, ООО ПКО «Пойдём!» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., при подаче настоящего иска в Куйбышевский районный суд <адрес> – 2 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Поскольку заявленный ООО ПКО «Пойдём!» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» ( ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 88 753,36 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина