ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 июня 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Поткиной В.П., с участием государственного обвинителя Кладко А.С.
защитника адвоката Воробца Н.С., подсудимого Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не страдающего хроническими заболеваниями, не имеющего инвалидности, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф.Г., будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь около <адрес> муниципального округа <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и управлял им по дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту Ф.Г. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> и у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут, у Ф.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора-0,542 мг/л.. Таким образом, Ф.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 21 минуты управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по дорогам <адрес> в состоянии опьянения.
С данным обвинением Ф.Г. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.
Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.
Действия Ф.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучением личности подсудимого установлено, что Ф.Г. не судим (л.д.102), не состоит на воинском учете (л.д.113), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.111), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф.Г., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Ф.Г. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд учитывает совершение Ф.Г. впервые преступления небольшой тяжести, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Ф.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
С учетом сведений о материальном положении подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Ф.Г. использовал принадлежащее автомобиль марки «HONDA N BOX», государственный регистрационный знак О757УХ 125 RUS, признанный по делу вещественным доказательством, и на который постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
Исходя из вышеизложенных обстоятельствах, в том числе повышенной общественной опасности содеянного Ф.Г., суд приходит к выводу, что принадлежащий Ф.Г. автомобиль марки HONDA N BOX», государственный регистрационный знак О757УХ 125 RUS, подлежит конфискации в доход государства.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Ф.Г. с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ф.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ф.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ф.Г., хранящийся во внутреннем дворе ОП № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А – конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Ф.Г. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты его прав и интересов.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Разъяснить осужденному право на его участие и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.
Судья Т.А.Григорьева