ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 июля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.М., с участием государственного обвинителя Демеиной А.А.
защитника – адвоката Норкиной Н.О., подсудимого Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, трудоустроенного в КФХ «Делех», механизатором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта, получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Б.С., достоверно зная, что в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законом порядке, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>-1 <адрес> <адрес>, используя мобильный телефон и сотовую связь, заказал у неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, после чего в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>-1 <адрес> <адрес>, приобрел путем получения почтовой корреспонденции поддельное водительское удостоверение, тем самым умышленно приобрел в целях использования водительское удостоверение серии 9931 № на имя Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Российской Федерации на имя Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. Реквизиты защитного комплекса нанесены способом струйной печати, цветопеременный элемент имитирован методом фольгирования. Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительское удостоверения Б.С. умышленно хранил при себе и по месту жительства: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ <адрес>-1 <адрес> поддельное водительское удостоверение с неустановленного ходе дознания периода времени, но не позднее периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, Б.С., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, не имея права управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, воспользовался данным водительским удостоверением при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и будучи остановленным на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в западном направлении от <адрес>, предъявил его инспектору отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> П.А., таким образом, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в западном направлении от <адрес>-1 Октябрьского муниципального округа <адрес>, водительское удостоверение серии № № на имя Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, было изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый Б.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ввиду чего его показания, данные в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, оглашены в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2023 года, находясь по адресу <адрес>-1 <адрес> интернете он увидел объявление, в котором было указано, что можно приобрести водительское удостоверение в течение десяти дней, и указал номер телефона. Его заинтересовало данное объявление, так как водительского удостоверения он никогда не имел, так как не мог сдать экзамен в ГИБДД. Он обратился с вопросами на ватцап по указанному в объявлении номеру, который у него не сохранился, так как прошло много времени, и ему ответил мужчина, что действительно может ему сделать водительское удостоверение в течение 10 дней, что эта услуга будет стоить 80 000 рублей, для этого ему необходимо скинуть свои паспортные данные, фото и оплатить 40 000 рублей сразу, только тогда тот возьмется за данный заказ, по готовности водительское удостоверение будет отправлено ему по почте. Мужчина убедил его, что все будет на законных основаниях, однако он понимал, что не будет сдавать на права в государственных органах, однако посчитал, что если мужчина занимается продажей водительского удостоверения, возможно, он сделает так, что у него не будет потом проблем. Он согласился на данные условия. В октябре 2023 года, точную дату не помнит около 13 часов 00 минут находясь по адресу <адрес>-1 <адрес>, он написал по указанному номеру в объявлении и сказал мужчине, что согласен приобрести водительское удостоверение, отправил ему копию своего паспорта, фото, после чего ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что им необходимо встретиться для того чтобы передать ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. Встретились они в окрестностях <адрес> края точный адрес не помнит, мужчину видел впервые, как тот выгладил уже не помнит, так как прошло много времени. В ноябре 2023 года мужчина позвонил ему и пояснил, что водительское удостоверение готово, и тот может его выслать почтой. После чего он передал оставшуюся сумму 40 000 рублей мужчине при личной встрече в окрестностях <адрес> края. Всего он передел 80 000 рублей. В ноябре 2023 года, точную дату не помнит около 15 часов 00 минут ему домой, по адресу <адрес>-1 <адрес>, принесли конверт, который положили в почтовый ящик, в нем находилось водительское удостоверение, где была его фотография и все его установочные данные. Визуально водительское удостоверение выглядело как настоящее. И с этого дня он стал пользоваться водительским удостоверением и ездить на автомобиле. После того, как ему по почте пришло водительское удостоверение, он хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>-1 <адрес>, либо при себе с целью дальнейшего использования. Он знал, что для того, что бы законно получить водительское удостоверение, необходимо сдать экзамены в ГИБДД, однако на это у него не было времени. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он выехал из дома по месту жительства, по адресу <адрес>-1 <адрес>, заехал на <адрес>-1 и увидел, что на встречу едет служебный автомобиль, после того как они включили проблесковые маячки, он сразу показал поворотник и остановился у обочины недалеко от <адрес>-1. К нему подошел инспектор представился, попросил предъявить документы, он предъявил ему СОР на автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> и предъявил водительское удостоверение на свое имя. После чего инспектор ГАИ предложил пройти в служебный автомобиль для проверки его документов по базе данных. После чего у него спросили, откуда у него водительское, он ответил, что сдал на права сам. Однако позже сотрудник полиции ему пояснил, что по серии и номеру его водительского по базе числится другой человек, тогда он понял, что лучше рассказать, как все на самом деле, что он купил водительское удостоверение. После чего по приезду следственно-оперативной группы, данное водительское удостоверение было у него изъято, вину признал полностью (т. 1 л.д. 46-49).
Согласно показаниям, данных в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, в октябре 2023 года находясь по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>-1 <адрес>, в сети интернет обнаружил объявление с информацией о продаже водительского удостоверения, в октябре 2023 года точную дату не помнит, находясь по вышеуказанному адресу используя сеть, интернет заказал водительское удостоверение за денежное вознаграждение, после чего в ноябре 2023 года около 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>-1 <адрес>, приобрел путем получения почтовой корреспонденции поддельное водительское удостоверение, после чего его использовал (т. 1 л.д. 71-74).
После оглашения показаний, Б.С. суду пояснил, что полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Свидетель П.А. в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. В апреле 2026 года, точную дату не помнит, находясь на дежурстве, совместно с инспектором С.Н., при патрулировании в <адрес>-1, ими было остановлено транспортное средство под управлением Б.С., и при проведении проверки документов, в частности водительского удостоверения, был выявлен факт его подделки, сначала по внешним его признаком, также на ощупь, после при проверке по базе данных, в служебном автомобиле, выяснилось, что оно принадлежит другому лицу.
В связи с имеющимися противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания П.А. в ходе следствия, которые в части занимаемой должности, состава экипаж, сходные с показаниями в суде, далее показал, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час 00 мин до 18 час 20 мин согласно маршрута дислокации, он с инспектором С.Н. осуществляли патрулирование в <адрес>, где ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, недалеко от <адрес>. Когда он подошел к водителю, за рулем находился мужчина, который предъявил СОР и водительское удостоверение на имя Б.С., фотография на водительском удостоверении соответствовала внешности водителя, однако водительское удостоверение по внешним признакам вызвало подозрение, что оно имеет признаки подделки, на ощупь было слишком тонкое, плохо просматривались водяные знаки. После чего Б.С. был приглашен в служебный автомобиль, где при проверке водительского удостоверения по базе данных, выяснилось, что оно значится на женщину. На вопрос, где он получал водительское удостоверение, Б.С. пояснил, что водительское удостоверение тот не получал, а заказал его через малознакомого мужчину, данных которого не помнит, номер нашел в объявлении. Затем им было сообщено о данном факте в ДЧ ОМВД России по <адрес>. На место незамедлительно прибыла следственно-оперативная группа, было изъято водительское удостоверение. Они после этого поехали по дальнейшему маршруту патрулирования. После ему стало известно, что водительское удостоверение, которое ему предъявил при проверке документов Б.С., поддельное и в отношении него в ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 30-32).
Оглашенные в судебном заседании показания П.А. подтврдил, пояснив, что не указала некоторые моменты в суде, поскольку не вспомнил за давностью времени.
Из показаний свидетеля С.Н., оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, по существу, а именно в части даты, состава экипажа, места патрулирования, проведения проверки водительского удостоверения на имя Б.С., и выявления факта его подделки, установления по базе принадлежности данного удостоверения другому лицу, и информации сообщенной Б.С. о приобретении данного документа через незнакомого ему мужчину данных которого он не знает, приезда следственной группы, дал аналогичные показания свидетеля П.А. (т. 1 л.д. 27-29).
Вина подсудимого Б.С. также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 м в западном направлении от <адрес>, в ходе которого было изъято водительское удостоверение № № на имя Б.С. (т. 1 л.д. 3-7);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение серия № на имя Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 м в западном направлении от <адрес> (т. 1 л.д. 22-25);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено водительское удостоверение серии 9931 860173 на имя Б.С., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26);
- ответом из ИАЗ ОГИБДД по <адрес> Б.С., согласно которому по базе АИПС ГИБДД «Админпрактика», «Учет ВУ», «ФИС ГИБДД-М» выдача водительского удостоверения на имя Б.С., не значится (т. 1 л.д.89-90).
Отмеченные выше другие письменные доказательства суд признает соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой, а потому достоверными, допустимыми, достаточными и относимыми к исследуемым обстоятельствам.
Проанализировав и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого Б.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается вышеприведёнными признанных судом достоверными показаниями свидетелей: П.А., С.Н., а также признательными оглашенными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. При этом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого.
Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Б.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных и процессуальных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.
Б.С. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.
В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый Б.С. был вынужден давать показания на стадии предварительного следствия, против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
В судебном заседании подсудимый Б.С. свою вину признал.
Все вышеизложенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку данные следственные процессуальные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством, составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам.
Таким образом, с учетом совокупности всех вышеприведенных доказательств (показаний подсудимого, свидетелей, документов) суд приходит к выводу о том, что Б.С. совершил преступление при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует эти его противоправные действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Из представленных материалов следует, что Б.С.: не судим (л.д.76), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.80), трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (л.д.82), к административной ответственности не привлекался (л.д. 84).
Согласно заключению врача-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Б.С. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленными неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Б.С. не было какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.66-69), что свидетельствует о вменяемости Б.С. по отношению к инкриминируемому деянию.
Данное заключение подсудимого не оспаривалось, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые образование, специализацию, стаж и опыт работы, а потому принимается судом за основу, в том числе при решении вопроса о назначении Б.С. наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (Б.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование расследованию преступления (л.д. 71-74), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б.С., судом не установлено.
При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления и позволит достичь цели наказания.
С учётом обстоятельств совершения преступлений, личности Б.С., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Мера пресечения подсудимому, подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. Поскольку рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, судебные издержки на вознаграждение адвокату взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (Октябрьского муниципального округа), не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому Б.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, - водительское удостоверение серии № № по вступлению в законную силу приговора - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий И.А. Геркина