ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 августа 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретарях Беляевой Т.В., Поткиной В.П., Сабодах А.М., помощнике судьи Онопко О.В., с участием государственных обвинителей Кладко А.С., Колмакова А.А.,
Цеунова В.И., подсудимого Парфёнова С.М., защитника Белоновского А.А., подсудимого ФИО1, защитника Воробца Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО33 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, имеющего неполное общее образование (6 классов), получившее профессиональное образования по специальностям «тракторист», «пекарь», «кочегар», разведенного, имеющего ребенка Парфёнова Дмитрия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимавшего участие в СВО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющего государственную награду «За отвагу», награды ЧВК «Вагнер», перенесшего последствия военных ранений, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, военнообязанного, работающего по найму разнорабочим, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических семейных отношениях с лицом, находящемся в состоянии беременности, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, не трудоустроенного, занимающегося ведением подсобного хозяйства, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО34. и ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении каждого в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, преследуя корыстную цель наживы и обогащения, с целью удовлетворения личных материальных потребностей, вступили в предварительный преступный сговор на совместные действия, объединенные единым умыслом на совершение тяжкого преступления.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, совместно и согласованно с ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого умысла, без распределения ролей, находясь у потерпевшего Потерпевший №1 в <адрес>-<адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, не имея законного права владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшего, осознавая преступность и противоправность своих действий и желая достижения преступной цели избранным противоправным способом, грубо посягающим на личность и частную собственность, незаконно потребовали передать им деньги в сумме 1225 рублей, за то, что ранее он не вернул требуемые денежные средства третьему лицу, достоверно зная, что деньги у Потерпевший №1 они требуют незаконно.
ФИО1, продолжая совместные преступные действия, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО36., из корыстных побуждений, с целью устрашить Потерпевший №1 и сломить его волю к возможному сопротивлению, нанес один удар в ухо Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применив насилие, при этом ФИО37 высказал угрозу применить насилие в отношении Потерпевший №1 словами: «Убью! Закопаю! Переломаю все кости!», если он откажется подчиниться их требованиям. Высказывая слова угрозы применения насилия и применяя насилие, ФИО38. совместно с ФИО1 пытались принудить Потерпевший №1 к согласию передать им требуемую денежную сумму. ФИО9 Н.С., достоверно зная о том, что деньги у него требуют незаконно, воспринимая угрозы высказанные ФИО39. и ФИО1 реально и опасаясь их осуществления, согласился с их требованиями, пообещав передать деньги в сумме 1225 рублей на следующей день.
Таким образом, ФИО43 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, высказывая угрозы применения насилия и применяя насилие, незаконно, не имея на то оснований, требовали от потерпевшего Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 1225 рублей, то есть совершили вымогательство.
Подсудимый ФИО41. вину в совершении преступления признал частично, указав, что применение им в отношении Потерпевший №1 насилия было обусловлено намерением пресечь грубость последнего, которую он проявил в разговоре с ним по поводу возврата долга знакомой пожилой женщине. ФИО1 о целях визита к Потерпевший №1 осведомлен не был, согласился прогуляться с ним при случайной встрече.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в сговоре с ФИО44 не состоял, не знал о его целях идти именно к ФИО30, о долге которого его родственнице также не был осведомлен. От дачи показаний в судебном заседании отказался.
Подсудимыми даны явки с повинной, зарегистрированные в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО45 за № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1), содержание которых ими в последующем не подтверждены (т. 1 л.д. 35-36, 47-48). При таких обстоятельствах доказательственного значения поименованные явки с повинной не имеют, однако, поскольку их содержание соответствует обстоятельствам преступления, они подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При допросе в судебном заседании ФИО46 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в <адрес> у магазина «Хуторок», был выпивший, встретил ФИО1, который пришел за сигаретами. Перекурив с ФИО1, вспомнил, что накануне рубил дрова у его пожилой родственницы и та говорила о том, что ФИО9 С.Н. не возвращает взятые у неё в долг деньги. С просьбами помочь вернуть деньги эта женщина к нему не обращалась. Он предложил прогуляться ФИО1 в центр села, тот согласился. Подойдя к дому ФИО30, окликнули его с улицы, но поскольку тот не отвечал, зашли в его дом, в связи с чем лежавший на диване ФИО9 поднялся и подошел к ним, начал в грубой форме спрашивать, кто они и зачем пришли. Он и ФИО1 были в балаклавах. Он надевал балаклаву для того, чтобы ФИО9 его не узнал, для чего это сделал ФИО1 – ему не известно, в своих действиях он был самостоятелен. Он сказал, что ФИО9 должен вернуть деньги, которые должен его знакомой ФИО8, ФИО9 отвечал грубо, выражался нецензурной бранью, в связи с чем он нанес ему затрещину (ударил ладонью по затылку). ФИО9 хотел кому-то позвонить, забрал у него телефон, чтобы он не позвонил в полицию. Угроз в адрес ФИО7 не высказывал. После того, как он ударил ФИО7, ФИО1 сказал ему успокоиться, обращаясь к нему по его прозвищу «Буля». В руках вертел зажигалку, никакого другого предмета у него в руках не было. Спокойно продолжили разговор, все вместе перекурили, ФИО7 сказал, что все понял и вернет долг завтра. ФИО1 не знал о долге ФИО7 его родственнице и с какой целью они заходят в дом к ФИО7. Балаклавы и перчатки, которые были надеты на них, дома у ФИО7 они не снимали. При выходе из дома телефон ФИО7 он положил на будку у калитки во дворе. После допроса по данному делу (около четырех дней после происшествия) приезжали вместе с ФИО1 к ФИО30, извинялись, спрашивали, каким образом можно уладить сложившуюся ситуацию, ФИО9 сказал, что он лично претензий к ним не имеет, заявление в полицию написал по настоянию его работодателя по фамилии Доезжак (ранее он ФИО47.) также работал у него, но ушел из-за несправедливой оплаты, в связи с чем считает, что последний к нему предвзято относится), в доме которого проживал ФИО9.
В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО29 ему известен как житель села.
ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут он вышел из дома и направился в бар «Хуторок», расположенный рядом с его домом в <адрес>-<адрес> по <адрес> бара он встретил ФИО29, который находился в алкогольном опьянении и предложил сходить в центр села прогуляться. Он был трезвый. Около часа ночи они подошли к дому № по <адрес>, куда ФИО29 предложил ему зайти, для чего и к кому они пришли он не знал, ФИО6 ему ничего не говорил. Пошел за ним в открытую ФИО48 калитку, а затем входную дверь. В доме к ним навстречу вышел неизвестный ему мужчина, в руках у него был телефон с включенным фонариком, затем он включил в комнате, из которой он вышел, свет. Мужчина находился между комнатой и кухней, а перед ним в прихожей – кухне стоял ФИО6, а он в этот момент находился за ФИО6 у выхода из дома. ФИО29 в грубой форме начал говорить мужчине о том, когда он вернет долг его знакомой Наде в размере 1225 рублей. Мужчина сказал подождать, так как он позвонит, но в этот момент ФИО29 забрал у него из рук телефон, мужчина стал грубить ФИО29, тот замахнулся рукой в сторону мужчины, услышал хлопок, предполагает, что был удар, самого удара он не видел. Назвав ФИО29, который стал более агрессивным, его прозвищем «Буля», сказал ему успокоиться, предложил уйти. В процессе разговора между ФИО29 и мужчиной он слышал, как ФИО49 говорил мужчине, что если тот не отдаст долг, то он его найдет и изобьет, на что тот сказал, что вернет долг завтра. Когда они уходили, ФИО29 телефон мужчины положил на будку у калитки во дворе, похищать он его не хотел. Выйдя из дома, они разошлись в разные стороны, он направился домой. В тот день он был одет в камуфлированные коричневые штаны, серую куртку и камуфлированную балаклаву, на руках надеты белые рабочие перчатки, оделся он так по погоде. На ФИО29 были надеты куртка и штаны черного цвета, на голове и руках ничего не было. Балаклаву и перчатки ФИО29 одел примерно за 300 метров до входа в <адрес>, ему ничего не пояснил. Предварительной договоренности с ФИО50 о том, что они пойдут вымогать деньги у мужчины по <адрес>, у них не было. Явку с повинной он писал под диктовку сотрудника полиции. Вину в совершении преступления не признает, преступления не совершал (т. 1 л.д. 107-110).
Вина подсудимых установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес>-2, <адрес>, с ноября 2024 г. работает пастухом на частника ФИО21 Знает некоторых жителей, в том числе женщину по фамилии Свидетель №1, имя которой не помнит, у которой в декабре 2025 года занимал 1225 рублей, а также ему известен мужчина по кличке «Буля» (ФИО29). Возврата денежных средств Свидетель №1 у него не требовала, он сам обещал их вернуть, как только у него появятся деньги. ДД.ММ.ГГГГ он находился один дома по адресу: <адрес>-2, <адрес>, входную дверь он на замок не закрывает. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум и шаги на веранде, взял фонарик и начал выходить в прихожую – кухню, в этот момент зашли двое мужчин, он осветил их фонарем, а после включил свет в комнате, в которой спал. Первый мужчина был одет в камуфлированные штаны коричневого цвета, сероватую куртку, на руках белые хлопчатые рабочие перчатки, на голове балаклава камуфлированная желто-серая, которая закрывала все лицо, на ногах были прорезиненные черные сапоги с меховыми вставками, ростом он был примерно 174 см, так как его рост 172 см, а он был немного выше, возраст примерно 25-27 лет, кто это был не знает. Второй мужчина был одет в черные уги, черные синтепоновые штаны и черную синтепоновую куртку, на голове была балаклава зеленого цвета, которая закрывала все лицо, на руках были белые рабочие перчатки, которые были заправлены в рукава курток у них у обоих, рост второго был примерно 180 см, возраст около 35-37 лет – в дальнейшем он узнал его по его кличке – «Буля», когда его так назвал первый мужчина. На его вопросы о причине нахождения по его месту жительства неизвестный мужчина (первый из описанных) пояснил, что он должен деньги, которые необходимо вернуть, при этом он говорил в грубой форме в повышенном тоне, ударил его кулаком правой руки ему в левое ухо, на что он двинулся ему навстречу, чтоб дать сдачу, но в этот момент перед ним встал «Буля», другой мужчина встал за его спину, таким образом ему ограничили ему движение. Неизвестный парень до ухода из дома все время стоял за спиной и больше ничего не говорил и не бил, только в конце произнес одну фразу «Буля, успокойся». После того как «Буля» встал впереди него, стал в грубой, нецензурной форме требовать вернуть ему долг в сумме 1225 руб. его знакомой немедленно, назвал имя ее, он ответил, что вернет их завтра, тогда «Буля» начал угрожать ему расправой, говорил, что его убьет, что переломает ему все кости, что его закопает и его не найдут, поскольку он не местный. Видел в его правой руке, темный удлиненный предмет 20-25 см, спрятанный за руку, данным предметом он не размахивал. Мужчины находились в сильном алкогольном опьянении, «Буля» вел себя агрессивно, угрожал и был непредсказуем, что давало ему основания опасаться за свою жизнь и здоровье. На протяжении получаса «Буля» настойчиво требовал вернуть деньги незамедлительно, угрожая расправой, но поняв, что денег у него нет, мужчины ушли. Под угрозой расправы «Буля» запретил сообщать о случившемся в полицию. Телесные повреждения ему причинены не были. После их ухода он обнаружил пропажу своего телефона «Ксиоми Редми А5», нашел его утром ДД.ММ.ГГГГ на земле у калитки во дворе дома, предполагает, что телефон взял неизвестный мужчина, который стоял за его спиной, так как телефон лежал на столе в комнате, где он находился, «Буля» в ту комнату не проходил. По факту причинения ему телесных повреждений неизвестным ему мужчиной в медицинские учреждения он не обращался, претензий по данному факту он к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел к Свидетель №1, от которой узнал, что она не просила «Булю» ходить к нему ( т. 1 л.д. 91-94).
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО9 Н.С. дополнил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО29 и парень, который представился ФИО1, сказал, что хочет примириться за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ФИО53 ночью приходил к нему требовать деньги. На ФИО1 была куртка, которую он видел на парне, который приходил к нему с ФИО51 ночью ДД.ММ.ГГГГ, уверен, что им был именно ФИО1 (соответствовал рост и возраст), спрашивал у него, что он может для него сделать, чтоб загладить свою вину, просил поменять показания, что якобы он его ДД.ММ.ГГГГ не бил по уху и не требовал с него денежный долг. ФИО52 в диалог не вступал (т. 1 л.д. 131-133).
Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут самовольно зашли к нему в дом, угрожали ему и вымогали деньги, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № (т. 1 л.д. 6).
При проведении очных ставок между ФИО54 и Потерпевший №1, между ФИО1 и Потерпевший №1 потерпевший настаивал на том, что из пришедших к нему в дом людей, одетых в балаклавы, первым заходил ФИО5, за ним «Буля» - ФИО55 ФИО6. На его вопрос о том, что они тут делают, ФИО5 спросил: «где долг, который он должен его бабушке», назвал сумму 1225 рублей, на его ответ о том, что денег сейчас нет, ударил его в левое ухо кулаком, после чего встал у него за спиной, а второй ФИО60 встал перед ним и стал требовать деньги, в грубой форме, с угрозами (говорил, что если денег до вечера не будет, он переломает ему все кости и «закопает»). У ФИО5 в руках ничего не было, угроз он не высказывал, а у Парфёнова ФИО6 в руках что-то было, что – он не разглядел, этот предмет ФИО57 не применял. ФИО56 ему ударов не наносил. Опасался за свою жизнь и здоровье, так ночью в его дом ворвались люди в масках, требовали деньги, угрожали и били, угрозы и требования исходили от обоих пришедших.
ФИО58. и ФИО1 в ходе очных ставок настаивали на своих показаниях, ФИО59 указал на то, что угроз в адрес ФИО30 не высказывалось, он сказал, что «если денег не будет – будем разговаривать по–другому»., разговаривали спокойно. Допускает, что у него в руках при разговоре с Потерпевший №1 могла быть зажигалка. Нанес ФИО30 один удар только он, чтобы тот не грубил, ФИО1 ФИО30 не трогал. Приходил в последующем к ФИО30 вместе с ФИО1, наряду с которым разговаривал с потерпевшим о примирении.
В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что ему как участковому уполномоченному в один из дней начала весны на сотовый телефон поступил звонок Потерпевший №1 (тот работал пастухом у ФИО65 последний дал ему его сотовый номер) который сообщил, что к нему в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в темное время суток вошли двое в масках, один при входе сразу ударил его, второй встал ему за спину (при входе видел у него в руках какой-то темный длинный предмет, который тот держал у себя за спиной, предполагал, что это может быть нож, труба, т.е. предмет, который мог быть использован в качестве оружия, так как в последующем пришедшие стали говорить, что они его зарежут, переломают руки-ноги и т.п.). Они стали требовать, чтобы он вернул долг, около 1250 рублей за алкоголь какой-то бабушке, высказывая вышеприведенные угрозы, если он к вечеру не вернет долг. ФИО63 потерпевший начал узнавать по голосу, хотя тот и пытался его коверкать, подтвердился в этом, когда другой мужчина обратился к нему со словами: «Буля, успокойся», потерпевший ранее был с ним знаком, вместе работали у ФИО64, знает его прозвище. О полученном сообщении уведомил дежурную часть, его зарегистрировали, отправили опергруппу для отработки. ФИО29 в этот же день разговаривал, он отрицал вообще какое-либо свое участие в произошедшем, отрицал свое присутствие по месту жительства потерпевшего, говорил, что не знает, о чем разговор идет. Звонку потерпевшего предшествовало его общение с ФИО66, который сказал, что ему перезвонит работающий у него ФИО9 и расскажет о случившемся. Это было на следующий день, так как телефон у потерпевшего забрали пришедшие к нему люди, и он сразу не мог позвонить, позже нашел телефон у калитки двора. Знает, что ФИО61 ранее работал у ФИО67, со слов последнего - бросил коней в сопках, и просто ушел. Обстоятельства, свидетельствующие об основаниях Держака оговаривать ФИО62, ему известными не становились.
Сообщение старшего УУП Свидетель №5 об обращении к нему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к нему домой пришли двое мужчин в черных балаклавах, белых перчатках, один из них ударил его кулаком по голове, мужчины требовали возврата долга в пользу третьего лица, угрожали расправой, после ухода мужчин обнаружил пропажу сотового телефона, который был обнаружен на улице за калиткой, одним из нападавших является Парфёнов С., которого узнал по голосу, зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту (т. 1 л.д. 4).
Ввиду неявки в суд свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, их показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, подлежали оглашению стороной государственного обвинения с согласия на то стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ей известны жители села, а именно пастух, который проживает по <адрес> <адрес> и ФИО72 по кличке «Буля», которые любят выпить спиртное. Примерно в декабре 2025 года пастух занял у неё 1225 рублей на спиртные напитки и по настоящее время не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 попросил у неё деньги, она ему отказала, упомянув, что пастух до сих пор не вернул ей 1225 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился пастух, спросил, зачем она рассказала о долге ФИО68, который с неизвестным ему мужчиной приходили ночью требовать у него её долг. ФИО70 о долге она рассказала только для того, что бы они все перестали у нее просить в долг на спиртное. Сама она долг не требовала и ФИО69 об этом не просила. Пенсия у нее небольшая, и сумма в 1225 рублей является для нее значительной, проживает она одна. Рассказывала ли она ФИО1 о долге она, не помнит, он является приемным сыном ее дочери (т. 1 л.д. 83-85).
Согласно содержанию показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ им, как старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, отрабатывалось поступившее ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сообщение и заявление от Потерпевший №1, о том, что к нему домой по адресу: <адрес> пришли двое мужчин в балаклавах и требовали деньги, угрожали расправой, один из мужчин был ФИО73, которым дана явка с повинной о том, что он совместно с ФИО1 договорились пойти и забрать деньги (долг) у ФИО30, при этом они предварительно одели балаклавы, чтобы ФИО9 их не узнал. Пришли к нему ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, войдя в дом ФИО74 начал требовать от ФИО30 вернуть долг, который он занимал у его знакомой, угрожал физической расправой. По месту жительства ФИО75. была изъята балаклава темно-зеленого цвета, в которой он был у ФИО30. Затем в отдел полиции был доставлен ФИО1, которым дана явка с повинной о том, что он в ночное время встретиосмотра места происшествия л ФИО76 который находился в алкогольном опьянении, и предложил ему пойти и забрать долг (деньги), которые долго не возвращались его бабушки, при этом ФИО79 предложил одеть балаклавы, что они и сделали и под предлогом физической расправы забрать деньги. Дома у ФИО7 ФИО77 угрожал ему физической расправой, если тот не вернет долг и ударил его по голове, а он в этот момент окликнул ФИО78 и после они ушли. В ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО1 были изъяты камуфлированные штаны, которые ФИО1 выдал добровольно, в которых он находился, когда вымогал деньги у ФИО30 (т. 1 л.д. 117-120), (протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40-45)).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что по его месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, на протяжении длительного времени проживает ФИО80., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он лег спать, ФИО29 дома не было, приходил ли он ночевать, он не знает. ФИО29 С. они часто распивают спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ФИО29 бывает вспыльчив. ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения сотрудниками полиции был осмотрен его дом, в ходе осмотра была изъята зеленая шапка с вырезами для глаз (балаклава темно-зеленого цвета), которая принадлежит ФИО81 (т. 1 л.д. 86-88), обстоятельства чего зафиксированы протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 27-33).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она работает в магазине «Хуторок» по <адрес>. Как житель села ей известен ФИО1, проживающий почти напротив магазина. Он часто приходит в магазин, одевается обычно, и зимой, и летом он ходит без шапки (т. 1 л.д. 121-123).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей известен ФИО1, проживающий по <адрес>, который одевается обычно, в балаклаве его ни разу не видела (т. 1 л.д. 124-126).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> было изъято два следа обуви (т. 1 л.д. 8-15), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны только для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей (т. 1 л.д. 75-79).
Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстоятельства осмотра изъятых балаклавы (зеленая шапка с вырезом для глаз), камуфлированных штанов светло-коричневого цвета, следов обуви (т. 1 л.д. 61-63, 66-68, 127-129), которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 64, 69, 130).
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании материалов проверки по сообщению Потерпевший №1 о вымогательстве (КУСП №) в отношении неустановленного лица, применившего к нему насилие, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1), из материалов уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО82 и ФИО1 (т. 2 л.д. 14-15).
Исследованная судом совокупность вышеприведенных доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, являющихся полными, последовательными, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о признании их относимыми к исследуемым обстоятельствам, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, достоверности и достаточности для обоснования вывода о виновности ФИО83. и ФИО1 в преступлении.
Давая правовую оценку действиям подсудимых при совершении преступления суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 6,7,9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)», согласно которым вымогательство предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ. При решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
Суд учитывает ставшие известными подсудимым сведения о поводе для совершения вымогательства – наличие долга потерпевшего Потерпевший №1, выбранное ими время совершения преступления (ночное) и его способ – сокрытие личностей и приискание предмета, имеющего очертания, сходные с применимым в качестве оружия, и дальнейшие действия подсудимых, направленные на подавление воли потерпевшего, свидетельствуют о наличии умысла подсудимых, направленного на получение требуемого имущества в будущем, и реальности восприятия потерпевшим высказываемых ему угроз. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в совместных и согласованных действиях, дополняющих друг друга, подсудимых ФИО85 и ФИО1, вступивших между собой в преступный сговор, на что указывают одномоментные действия по сокрытию личностей, по принуждению Потерпевший №1 к согласию передать им требуемую денежную сумму, когда ФИО1, входя в жилище Потерпевший №1, обозначает цель своего визита - получение денежных средств в качестве долга третьему лицу, отсутствие возможности реализации которой приводит к требованиям их получения в будущем под угрозой насилия, при их подтверждении непосредственным применением насилия в виде нанесения удара потерпевшему. Лишая потерпевшего возможности покинуть дом, ФИО1 встал у него за спиной, Парфёнов С.М., находясь спереди потерпевшего, высказал угрозу применить насилие в отношении Потерпевший №1 словами: «Убью! Закопаю! Переломаю все кости!», если он откажется подчиниться их требованиям. Таким образом, независимо от роли, каждый из соучастников несет ответственность за действия друг друга.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО84., ФИО1 (каждого из них) - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
При этом суд признает показания подсудимых опровергнутыми установленными судом обстоятельствами преступления и оценивает их избранный способ защиты, тогда как показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями закона с предупреждением Потерпевший №1 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими доказательствами по делу, органом предварительного следствия обвиняемым в установленном порядке была предоставлена возможность оспорить это доказательство при проведении очных ставок, в судебном заседании показания потерпевшего оглашены ввиду наличия исключительных обстоятельств, препятствующих его явке в суд. Оснований оговора подсудимых потерпевшим судом не установлено, таковыми не могут признаваться доводы ФИО86. о наличии неприязни к нему иного лица, в зависимости от которого может находиться ФИО9 Н.С., что объективно не подтверждено. Как установлено судом, отношения найма на работу потерпевшего к указанному лицу прекращены в связи с окончанием временного пребывания Потерпевший №1 на территории <адрес>, ФИО1 ранее знаком потерпевшему не был.
При определении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного при соучастии преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности подсудимых (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО87 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья, статус участника боевых действий, награждение государственной наградой и иными наградами за участие в боевых действиях, а согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО88. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Признавая ФИО89. виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, то, что ДД.ММ.ГГГГ он была осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, исполняемому реально, судимость за которое до настоящего времени не погашена, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО91 и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ определить наказание в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО90. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.
Согласно представленным в деле документам ФИО92 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность, общественный порядок, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как не имеющий собственного жилья и постоянного места жительства, подрабатывающего случайными заработками, лживый, изворотливый, злоупотребляющий спиртными напитками, проявляющий агрессию в состоянии опьянения, на профилактические беседы должным образом не реагирующий. В период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания. Жителями села характеризуется отрицательно. Принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в СВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, награжден государственными наградами и наградами ЧК «Вагнер».
Учитывая данные о личности ФИО93., его имущественном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Место отбывания наказания ФИО94. суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы (при обстоятельствах замены наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы после совершения рассматриваемого преступления). В связи с полным отбытием наказания по указанному приговору на момент постановления настоящего приговора, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.
С учетом вида назначаемого наказания суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым избрать в отношении ФИО95 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно требованиям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО96. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства нахождения совместно проживающего лица в состоянии беременности, а согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений потерпевшему, принятых им.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Согласно представленным в деле документам ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как поддерживающий отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические средства, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений, спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления осужденного при назначении наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты без реального исполнения назначаемого наказания, в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей при условном осуждении.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает также применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, суд также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая необходимым назначение дополнительного наказание в виде штрафа, размер которого определяет исходя из данных об имущественном положении подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам Белоновскому А.А., Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимых в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, подлежат взысканию с подсудимых, поскольку обстоятельства их имущественной несостоятельности не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО100 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО97. определить колонию общего режима.
Избрать в отношении ФИО99 меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО101. под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО98. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - по вступлении приговора в законную силу.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей исполнять самостоятельно.
Штраф перечислить на счет УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>, счет: 03№, ИНН:2522090916, КПП:252201001, ОКТМО 05626000, КБК:18№, БИК 010507002 УИН: 11№ в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Вещественные доказательства: балаклаву и штаны - переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; диск с двумя следами обуви – хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.
Взыскать с ФИО103 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде в размере 29776 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде в размере 35731,20 рублей.
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО104., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья С.А. Кандыбор