ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Геркиной И.А.
при секретаре Колесниковой И.М., с участием государственных обвинителей Цеунова В.И., защитника – адвоката Белоновского А.А.,
Норкиной Н.О.
подсудимой К.Н., потерпевшего П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не имеющей, не замужней, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая К.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества П.В. с банковского счета, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес> получила от П.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером № с банковским счётом № с функцией бесконтактной оплаты, представляющую возможность осуществлять операции с денежными средствами, материальной ценности не представляющей, принадлежащую П.В.
К.Н., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 30 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имея в наличии банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанным номером, принадлежащую П.В., решила совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих потерпевшему.
В период времени, с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 42 минуту ДД.ММ.ГГГГ, К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последний в виде причинения имущественного вреда П.В., при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, имеющейся при ней банковской картой с номером №, принадлежащей П.В., путем бесконтактной оплаты, произвела операции по покупке товароматериальных ценностей:
- одну операцию на сумму 2696 рублей, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А;
- одну операцию на сумму 480 рублей, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А;
- одну операцию на сумму 1421 рубль, находясь в магазине «Вилора - 3», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;
- одну операцию на сумму 849 рублей, находясь в магазине «Вилора - 3», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;
- одну операцию на сумму 703 рубля, находясь в магазине «Вилора - 3», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;
- одну операцию на сумму 2083 рубля, находясь в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Б;
- одну операцию на сумму 532 рубля 10 копеек, находясь в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Б;
- одну операцию на сумму 5 рублей, находясь в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Б;
- одну операцию на сумму 589 рублей, находясь в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Б;
- одну операцию на сумму 142 рубля, находясь в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Б, на общую сумму 9500 рублей 10 копеек.
Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
Таким образом, К.Н., тайно похитила чужое имущество – денежные средства, потерпевшего П.В., с вышеуказанного банковского счета, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9500,10 рублей.
Подсудимая К.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ввиду чего её показания как подозреваемой и обвиняемой (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), оглашены в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у П.В. и З.М. по адресу: <адрес>, они все вместе распивали алкогольную продукцию. На протяжении дня П.В. ей давал банковскую карту, она ходила в магазин «Ромашка», адрес магазина она не знает. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ П.В. ей снова передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы она сходила в магазин, купила продукты питания и сигареты. Она взяла банковскую карту и пошла в магазин, в объяснении она пояснила, что сначала направилась в магазин «Ромашка», однако это не так, направилась в магазин, название, которого она не знает, он был ближайший к дому, в магазине у нее возник умысел не покупать продукты, которые сказал П.В., а потратить денежные средства на свои нужны, там она приобрела спиртные напитки и продукты питания, какие именно, не помнит, оплатив покупку банковской картой бесконтактным способом оплаты через терминал, пин-код от банковской карты она не знала и на терминале не вводила, она также планировала дальше совершать покупки, используя денежные средства на банковской карте П.В.. О том, что у П.В. в телефоне не подключены уведомления о списаниях по карте, она не знала. Выйдя из магазина, она направилась в гости к знакомой Ш.О., адрес проживания не помнит, где она выпила банку пива и осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пошла в магазин «Вилора», расположенного в <адрес>, где она купила пиво, водку, торт и еще что-то из продуктов, оплачивала товар несколько раз, так как не знала, сколько денег на банковской карте, оплатив покупку банковской картой бесконтактным способом оплаты через терминал, сумму покупки не помнит. При выходе из магазина она встретила малознакомую жительницу <адрес>, которая сказала вернуть банковскую карту П.В., она на это никак не отреагировала и направилась в магазин «Ромашка», где приобрела алкогольную продукцию и продукты питания, оплачивала покупку несколько раз банковской картой бесконтактным способом оплаты через терминал, сумму покупки также не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении. После направилась к месту жительства Ш.О., она совместно с ней немного распила алкогольную продукцию, а после решила пойти к П.В., чтобы отдать банковскую карту, которую ей дал П.В., а она ее сразу ему не вернула, придя к ним домой, там уже находились сотрудники полиции. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты признает в полном объёме (л.д.42-45, 155-157);
- при проверке показаний на месте она указала место, где проживает П.В., где потерпевший передал ей банковскую карту, также указала место, адрес, по которому расположен магазин «Продукты», в котором у нее возник умысел приобрести продукты питания для себя, и с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П.В. она совершила несколько покупок, после указала адрес, по которому расположен магазин «Вилора-3», где ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку, оплатив данными средствами, находящимися на банковской карте, принадлежащей П.В., после чего, в обеденное время прибыла к магазину «Ромашка», где снова совершила несколько покупок, используя же банковскую карту, принадлежащую потерпевшему (л.д. 56-63).
В судебном заседании после оглашения приведенных выше показаний К.Н. пояснила, что подтверждает их в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимой К.Н., помимо её признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший П.В. в судебном заседании показал, что с подсудимой К.Н. приятельские отношения, оснований для ее оговора у него не имеется. Пояснил, что свою банковскую карту он передал К.Н., чтобы она сходила в магазин купить для него спиртное, продукты питания. Она ушла, он ее ждал три дня, пошел по магазинам ее искать. Позже к нему привезли К.Н., карточку арестовали. Это была обычная карта, на которую переводили денежные средства из бухгалтерии. На банковской карте находились денежные средства в размере 10000-15000 рублей. У него телефон простой, смс-оповещения к нему не приходят. Знакомые ее встречали, просили вернуть карту. Ущерб является для него значительным.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с Марией. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома и распивали спиртное, у них в гостях была К.Н. Около 16 часов 00 минут он попросил К.Н. сходить в магазин за продуктами и сигаретами, он дал ей свою банковскую карту «Сбербанк» №. Данная карта не именная, приложение «Сбербанк онлайн» у него нет, СМС уведомления не подключены к данной карте. На карте находились денежные средства в сумме около 50000 рублей. Они ждали К.Н., но она так и не пришла. Они разрешили ей пользоваться своей банковской картой, только разрешил купить продукты и сигареты и принести их к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ З.М. позвонила её знакомая Ирина и рассказала, что она видела в магазине «Вилора – 3» К.Н., которая оплачивала картой покупки, что именно та покупала не сказала и так как Мария рассказывала до этого, что К.Н. ушла с его картой и не вернулась, то предположили, что К.Н. оплачивала его картой. Ирина звонила около 16 часов 41 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 мину, К.Н. пришла и принесла карту, после того как он сообщил в полицию, сказала, что покупала алкоголь и сигареты на что он ей согласие не давал, списание с карты он не мог видеть, так как «Сбербанк онлайн» не подключен, СМС оповещения о списании не приходят. В связи с чем не мог видеть какую сумму потратила К.Н. с его карты. Сумму причиненного ущерба может сказать после получения выписки из банка. Пин код от банковской карты он К.Н. не сообщал (том 1 л.д. 23-26).
В судебном заседании потерпевший П.В. представил расписку о частичном возмещении ущерба подсудимой К.Н. в размере 5000 рублей. В итоге, пояснил, что подсудимая выплатила ему в общей сумме в размере 9000 руб., просил взыскать оставшуюся сумму с подсудимой в размере 500,00 рублей, назначить подсудимой не строгое наказание.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей:
Зикриёевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с сожителем П.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях была К.Н.. Они втроем распивали спиртные напитки, в период времени с 15 до 16 часов П.В. снова передал К.Н. его банковскую карту «Сбербанк», чтоб она сходила в магазин за сигаретами, в тот день она уже ходила в магазин с банковской картой по просьбе П.В. и возвращалась обратно, но последний раз, когда он ее попросил, она не вернулась, искать они ее не стали, так как думали, что она вернется с картами и сигаретами, которые сказали ей купить. Однако ДД.ММ.ГГГГ ее так и не было, об этом она рассказала знакомой, которая в свою очередь пояснила, что видела в магазине К.Н. с банковской картой, возможно карта была П.В.. Не дождавшись К.Н., П.В. сообщил о произошедшем в полицию и позже пришла К.Н. в состоянии алкогольного опьянения и при ней была банковская карта П.В., сколько она потратила денег с карты, не известно, она не говорила, а мобильного приложения не установлено у П.В. в телефоне (л.д. 102-105);
М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в магазине «Ромашка», расположенного по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 13 часов в магазин зашла К.Н., которая купила алкоголь, сигареты и еще что-то, как оплачивала она, не помнит и на какую сумму, не помнит, но при ней была банковская карта, в магазин приходила одна. Покупки совершала несколько раз, кому принадлежит банковская карта, она не знала, думала, что ее. В процессе разговора К.Н. сказала, что направляется к Ш.О. (том 1 л.д. 106-109);
К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает продавцом в магазине «Вилора-3», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 11 часов 30 минут в магазин зашла К.Н., которая приобрела продукты питания, какие именно, не помнит и спиртные напитки, совершила покупки несколько раз, на общую сумму около 3000 рублей, оплачивала она бесконтактным способом банковской картой через терминал. Когда уже К.Н. выходила из магазина, то в магазин зашла Ирина, которая сказала, чтобы та вернула банковскую карту П.В., но К.Н. на это ничего не ответила и ушла с покупками из магазина. О какой карте шла речь, ей неизвестно, потом стало известно, что К.Н. взяла карту П.В. и не отдала, когда она оплачивала покупки, то она не знала, что карта принадлежит не К.Н. (том 1 л.д. 110-113);
Ш.О. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов она видела, как К.Н. заходила в магазин «Ромашка» в <адрес>, что она покупала, ей не известно, так она выходила из магазина. В этот же день она пришла к ней в гости по адресу: <адрес> с собой у нее были продукты и спиртное, а именно водка, несколько бутылок пива, сладости. Откуда у нее данные продукты, она не интересовалась, они совместно стали распивать спиртное и К.Н. осталась у нее ночевать, куда-либо с дома она не уходила, ушла на следующий день, во сколько не помнит, о том, что у К.Н. находилась чужая банковская карта, она не знала, но позже К.Н. снова пришла к ней с алкоголем, они снова распили с ней и она ушла, куда, она не говорила. При ней была банковская карта, когда она в последний раз уходила и она поинтересовалась у К.Н., откуда карта, она пояснила, что получила в банке, откуда деньги у нее не знает, предполагает, что заработала у граждан КНР, о том, что карта принадлежит не К.Н., она узнала позже (том 1 л.д. 114-117);
Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает совместно с детьми и также у нее уже около 5 лет проживает К.Н., о том, что К.Н. взяла у П.В. банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и расплачивалась ей в магазинах за продукты и алкоголь, без его разрешения, она узнала ДД.ММ.ГГГГ к вечеру, от кого именно, она не помнит. Знает, что К.Н. ДД.ММ.ГГГГ вернула карту П.В. Почему она так сделала, ей не известно, данный вопрос они не обсуждали (том 1 л.д. 140-142).
Вина К.Н. в совершении им инкриминируемого деяния, помимо вышеуказанных свидетельских и потерпевшего показаний, подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> был произведен осмотр, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» № (том 1 л.д. 4-10);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая П.В. (том 1 л.д. 50-53);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк» № передана потерпевшему П.В. на ответственное хранение (том 1 л.д. 54);
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, П.В. получил от следователя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 55);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 35 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № номер лицевого чёта: № по уголовному делу № на 4 листах (том 1 л.д. 70-76);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № номер лицевого чёта: № на 4 листах – хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 77).
Приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку как в отдельности, так и в совокупности они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым К.Н., достоверно зная, что переданная ей банковская карта принадлежит иному лицу (П.В.), реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, посредством снятия денежных средств, тайно похитила денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9500,10 рублей. Принимая во внимание, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета». Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимой К.Н., суд квалифицирует содеянное ею по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно характеризующим материалам К.Н.: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее не судима, привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, находится на стационарном лечении в ГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: туберкулез легких, подтвержденный бактериоскопически с наличием или отсутствием роста культуры (л.д. 162,166, 168,170-171, 176).
Согласно заключению врача-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, К.Н. обнаруживаются следующие индивиуадльно-типолоические особенности: эмоциональная лабильность, пассивность, истощаемость волевых усилий, нуждается в динамическом обследовании и наблюдении в условиях стационара (стационарной судебно-психиатричской экспертизе) (т.1 л.д.90-92).
Данное заключение подсудимой не оспаривалось, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые образование, специализацию, стаж и опыт работы, а потому принимается судом за основу, в том числе при решении вопроса о назначении К.Н. наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления (л.д. 12-13, 56-63), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –частичное возмещение имущественного ущерба, причинённых в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимой, наряду с приведёнными выше характеризующими данными подсудимой, её личности, признание ею вины, раскаяния в содеянном, влиянием наказания на исправление К.Н., суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимой, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наличием совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, возможно назначить К.Н. наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением в отношении подсудимой условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ.
С учётом данных о личности подсудимой, установленных по делу совокупностью всех смягчающих обстоятельств, её имущественного положения, назначения К.Н. наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.
С учетом всех установленных выше обстоятельств, фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений суд не находит снований для применения к подсудимой правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно исковому заявлению потерпевший просил взыскать с подсудимой возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 9 500,10 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании потерпевший изменил исковые требования, с учетом частичного возмещения в счет ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 9000 руб., просил взыскать оставшуюся сумму с подсудимой в размере 500,00 руб., подсудимая признала уточненный гражданский иск.
Вред, причинённый преступлением потерпевшему действиями подсудимой, подтверждён материалами дела, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования П.В. удовлетворить частично.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой при рассмотрении дела в суде в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения К.Н. при наличии её согласия, от уплаты процессуальных издержек не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать К.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание К.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 02 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на К.Н. исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день; не менять своё постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную по уголовному делу меру пресечения К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Гражданский иск П.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с К.Н. в пользу потерпевшего П.В. материальный ущерб в размере 500,00 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на хранение потерпевшему П.В., оставить по принадлежности П.В.;
- справку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № номер лицевого счета: № на 4 листах, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.
Взыскать с К.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий И.А. Геркина