ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 8 июля 2026 г.
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре Беляевой Т.В., с участием государственного обвинителя Демехиной А.А., защитника адвоката Норкиной Н.О., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, трудоустроенного оператором технической линии ООО «Агромелиорант», не женатого, имеющего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в фактических семейных отношениях с лицом, имеющим на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, перенесшего военную травму, инвалида третьей группы, являющего ветераном боевых действий, имеющего государственную награду «За храбрость» второй степени, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от <адрес> но <адрес> <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и управлял им по дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в северо-западном направлении от <адрес> <адрес> и у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,884 мг/л. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 52 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по дорогам <адрес> в состоянии опьянения.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 с обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей на иждивении подсудимого, его состояние здоровья (инвалидность 3 группы).
Обстоятельства активного способствования и расследования преступления судом не установлены, поскольку преступление выявлено и пресечено в результате правоохранительной деятельности сотрудников полиции, значимых для установления событий преступления сведений подсудимого при его допросе и проверке данных им показаний не сообщено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Согласно представленным в деле документам ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,.
Оценивая изложенное в совокупности, посткриминальное поведение (в том числе негативное осознание содеянного, дача признательных показаний), суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, как наиболее способствующего достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, обстоятельства получения им доходов от работы, отсутствие обязательств имущественного характера.
С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в том числе повышенной общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, как использованный при совершении преступления.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле; ключ от автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передаче органу, реализующему исполнение приговора в части конфискации транспортного средства.
Арест на имущество, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания в размере 8932,80 3ублей (Т.1 л.д. 147), при рассмотрении дела в суде в размере 2977,60 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель вправе направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.
Назначенный ФИО1 в качестве основного уголовного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН 2522090916<данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, как транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – конфисковать в доход государства – Российской Федерации, ключ от автомашины, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся при уголовном деле - передать в Отделение ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья С.А. Кандыбор