ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июля 2026 г.
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре Беляевой Т.В., с участием государственного обвинителя Ц.В., защитника адвоката Воробца Н.С., подсудимого Щ.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Щ.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, осуществляющего частные перевозки, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении дочерей Щ.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щ.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щ.Е., будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, и.о, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штраф оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается, подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10,1993 №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров в северном направлении от <адрес> городского округа <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и управлял им по дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут Щ.Е. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо- западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес> и у него были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты, у Щ.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,589 мг/л. Таким образом, Щ.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по дорогам <адрес> в состоянии опьянения.
Своими действиями Щ.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Щ.Е. с обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Щ.Е. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щ.Е. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельства активного способствования и расследования преступления судом не установлены, поскольку преступление выявлено и пресечено в результате правоохранительной деятельности сотрудников полиции, значимых для установления событий преступления сведений подсудимого при его допросе и проверке данных им показаний не сообщено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щ.Е., судом не установлено.
При определении наказания подсудимому Щ.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Согласно представленным в деле документам Щ.Е. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, жалоб от жителей и соседей в его отношении не поступало.
Оценивая изложенное в совокупности, посткриминальное поведение (в том числе негативное осознание содеянного, дача признательных показаний), суд приходит к выводу о назначении Щ.Е. наказания в виде штрафа, как наиболее способствующего достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, обстоятельства получения им доходов от частной деятельности, наличие малолетних детей на иждивении, наличие обязательств имущественного характера, что приводит к выводу о назначении штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, без рассрочки выплаты.
С учетом сведений о личности подсудимого Щ.Е., фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вида назначаемого Щ.Е. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Щ.Е. использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является свидетель А.А., признанный по делу вещественным доказательством, и на который постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (т. 1 л.д. 46-47).
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. пояснил, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобрел его задолго до передачи транспортного средства Щ.Е., который является его знакомым. Щ.Е. ДД.ММ.ГГГГ передал в утреннее время, по просьбе последнего (для личной поездки), машину отдавал на время, в дальнейшем намеревался продолжать пользоваться ею лично. О том, что Щ.Е. лишен права управления транспортными средствами за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему известно не было. Лично ранее неоднократно наблюдал, что Щ.Е. использует автомобиль в качестве водителя, не видел, чтобы он позволял себе управлять автомобилем в состоянии опьянения. При передаче автомобиля признаков опьянения у Щ.Е. не было.
По изложенному, что приходит к выводу о том, что владение автомобилем А.А. не является исключительно титульным, соответствует праву собственности согласно договору купли-продажи, передача его во владение Щ.Е. по безвозмездной (возмездной) сделке А.А., а также в целях совершения преступления места не имела, в связи с чем автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от него, подлежат оставлению у владельца А.А.
Оснований для принятия мер согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> наложен арест, в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Щ.Е. в ходе дознания в размере 8932,80 рублей (Т.1 л.д. 157), при рассмотрении дела в суде в размере 5955,20 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щ.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель вправе направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.
Назначенный Щ.Е. в качестве основного уголовного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН 2522090916, КПП 252201001, ОКТМО 05626000 Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес> БИК 010507002 номер счета получателя 03№, номер кор.счета банка получателя: 40№, КБК 18№, УИН 11№.
Меру пресечения Щ.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от машины, – оставить у владельца А.А..
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, считать недействующим.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Щ.Е. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья С.А. Кандыбор